На главную страницу


Американцы обсуждают очередное программное выступление своего президента: на этот раз Обама завел разговор не о создании рабочих мест, а о том, как сократить почти 15-триллионный государственный долг. Проблема эта уже успела «навязнуть в зубах», перетиралась представителями всех политических лагерей тысячи раз, даже в России каждый более-менее успевающий школьник наверное слышал о том, что в США какой-то непорядок с деньгами.

Порочный круг, который возникает обычно в ходе дискуссий о путях ликвидации гигантского долга, также всем известен и прост: для ликвидации проблемы надо либо сократить расходы, либо повысить доходы. Однако первое неприемлемо потому, что американский избиратель прокатит на выборах любого политика, заикнувшегося об экономии (демократия в действии), второе недостижимо без роста экономики. Как запустить этот рост никто толком не знает, но есть предположения, что он может быть обеспечен либо за счет создания благоприятного бизнес-климата (за это ратуют республиканцы), либо за счет денежных вливаний, государственного стимулирования экономической активности (это конек демократов со времен Ф. Рузвельта). Вот тут и становится видна вся безысходность ситуации: благоприятный бизнес-климат требует низких налогов, госстимулирование  - и вовсе живых денег. Долг ни в первом, ни во втором случае в краткосрочной перспективе не сокращается. А если избранный рецепт к росту экономики не приведет, тогда нечего ждать сокращения долга и во всех прочих перспективах – среднесрочной и долгосрочной.

 


Американские политики народ упорный и трудолюбивый. Даже в ситуациях, когда всякий нормальный человек (в особенности, если он родом из России), подумав и поняв, что решения нет, отойдет в сторонку и скажет: «На все воля божья, пойду-ка я посплю, утро вечера мудренее», американский политик будет неутомимо составлять план за планом, проект за проектом. Вот и Обама, как лягушка в кувшине с молоком, вовсю дергает лапками, рассчитывая на обращение молока в сливки к ноябрю 2012 года.

Нынешние предложения Обамы наверняка обеспечат ему стойкую репутацию на долгие месяцы вперед, правда пока не совсем понятно какую именно: Робин Гуда или Шарикова. Найти недостающие деньги в карманах миллионеров, а затем их поделить – рецепт старинный и простой. Выравнивание налоговой шкалы для среднего класса и сверхбогатых (сегодня, как это ни парадоксально, последние платят в США меньший процент), ликвидация налоговых льгот для крупных корпораций – эти меры, по мнению Обамы, увеличат приток долларов в бюджет, ну а сокращение доходов врачей, производителей лекарств и страховщиков позволит немного снизить стоимость Medicare и Medicaid без ущерба (по мнению Обамы) для конечных потребителей этих программ. В общей сложности Обама обещает снизить расходы на $3 триллиона за 10 лет – не ахти что на фоне долга в 14,5 триллионов, однако принципиальным для президента здесь выступает полное покрытие его собственного, недавно объявленного 447-миллиардного плана стимулирования экономики и создания рабочих мест. То есть теперь на все обвинения в стиле: «какой план, мы и так в долгах как в шелках», Обама будет отвечать «ребята, не волнуйтесь, деньги есть, и даже в 6 раз больше чем нужно. Я их возьму у Уоррена Баффета, у него они все равно без дела лежат».

Теперь нам осталось дождаться убедительных, понятных каждому мексиканскому безработному, аргументов республиканцев в пользу того, что любое повышение налогов, даже в отношении миллиардеров (и, в особенности, в отношении них) – это тормоз на пути экономического роста. Они, конечно, уже об этом талдычат на всех углах, но как-то без обамовского задора, с утомленным видом (еще бы, поговори-ка об одном и том же на протяжении целого века!) Страшное слово «социализм» верхушка GOP пока старается не употреблять – но, по-видимому, употребить его придется. Если Обаме не разъяснят что к чему состоятельные боссы в его собственной партии.