Чуклай Н.
В ноябре 2011 года госдолг США превысил 15 трлн долларов, что составляет почти 100% от ВВП страны. Для сравнения: госдолг России составляет 23% от ВВП, а Китая – 7%. Но как может быть, чтобы крупнейшая национальная экономика была должна столько денег?
Прежде всего, следует разобраться, кому именно Америка должна. Правительство берет в долг у Федеральной резервной системы, выполняющей функцию Центрального банка США. Взамен денег ФРС получает от США долговые облигации, или трежерис, и продает их на рынке. Но если эти самые трежерис не пользуются спросом на рынке, то они остаются в ведении ФРС и получается, будто США должны сами себе, да притом и с процентами.
Конечно, данное утверждение не корректно: ведь ФРС не принадлежит США, ее скорее надо рассматривать как некую частную структуру, которая является кредитором штатов. Однако правительство США имеет определенное влияние на эту структуру. Совет управляющих ФРС назначается Президентом США с одобрения сената Конгресса. Согласно законодательству США, Президент также имеет право уволить любого управляющего ФРС, хотя, следует отметить, что эта норма ни разу не применялась. Необходимо также учесть, что ФРС – это своего рода акционерное общество, то есть ни капитал в целом, ни доля в нем не принадлежат США. Поэтому взаимоотношения страны и ФРС основаны лишь на доверии последней к правительству США.
Расходы США растут с неимоверной скоростью, что позволяет стране оплачивать только проценты по кредитам, поэтому не остается никакого выбора, кроме как снова взять в долг у ФРС. Получается замкнутый круг, где США чувствует себя очень удобно. Страна выработала способность «забывать» о своем долге. Кто-то списывает эту способность на менталитет американцев, которые привыкли жить в кредит. Но истинная причина такого национального спокойствия кроется в долларе. Доллар – это универсальная мировая резервная валюта, своего рода американская монополия, для которой пока не существует альтернативы. Эмиссия долларов помогает США чувствовать себя уверенно и не задумываться о сроках выплаты долгов.
Почему же тогда именно летом 2011 года все вдруг вспомнили о неимоверном долге Америки, и почему этот долг чуть не довел страну до дефолта? Причину следует искать в особенностях американской экономики.
Экономика страны тогда продуктивна, когда она ориентирована на производство. 18% от ВВП США приходится на промышленное производство и сельское хозяйство, основная же часть, а это более 76% — это сфера услуг. И так как американские производители не могут удовлетворить спрос своими собственными силами, огромное количество товаров импортируется в Америку из-за рубежа. Торговый дефицит вызывает снижение курса национальной валюты по отношению к иным валютам, что и произошло летом 2011 и что явилось причиной новой волны экономического кризиса в мире в целом.
По принятому законопроекту, ФРС в очередной раз дала США в долг миллиарды долларов под небольшие проценты, а правительство решило сократить расходы в некоторых отраслях экономики. Но чтобы вернуть бюджет под контроль, администрация должна сократить расходы почти на 35%, что непременно вызовет новый экономический кризис и разрушит экономику страны в целом. Кроме того, США, следуя давно существующей традиции, не стали отдавать долги, а просто повысили предельный уровень госдолга.
Министр финансов Тимоти Гайтнер считает, что «любые меры по сокращению расходов не дадут немедленного эффекта, и поэтому повышать предельный уровень госдолга необходимо, поскольку это позволит выполнять текущие обязательства бюджета». Гайтнер опасается, что «инвесторы внутри страны и за рубежом начнут терять веру в нашу способность выполнять свои задачи и обязательства».
Но давайте вернемся к госдолгу США и их попыткам этот долг уменьшить. Со времени принятия новой программы прошло уже четыре месяца, и, судя по статистике, госдолг Америки не сокращается, а все еще растет, хотя значительно медленнее, чем раньше. Экономисты, финансисты и кредиторы вновь замолчали, но надолго ли? И неужели Америка никогда не вылезет из своих долгов? Конечно же, решение есть всегда, и для штатов - это сокращение финансирования военного сектора, на что они никогда не пойдут, ибо мировой авторитет страны держится лишь на наличии самой сильной армии в мире. И так как США не собираются сокращать военные расходы, а по-другому долг им уменьшить не удастся, единственный способ решить свои экономические проблемы – это развязать войну где-нибудь на Ближнем Востоке, чем, собственно говоря, США и занимаются.
Источники:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_public_debt
http://forex-digest.ru/news,1,190.htm
http://franklinnoll.com/Treasury-Securities-Knowledgebase.html
Комментарии
Цитата:Чем же такая схема отличается от простого использования печатного станка для увеличения денежной массы? Зачем нужны все эти трежерис и ФРС?
Вы всерьез считаете, что политическая элита США в состоянии, в случае чего, "перевести стрелки" на ФРС? Вы слышали когда-нибудь, чтобы суд оправдал убийцу, утверждающего, что на курок нажимал не он, а его палец?
Мой же вопрос о трежерис и ФРС адресован автору статьи: хотелось бы понять, как Анастасия представляет себе механизм функционирования американской финансовой системы, зачем там вообще необходимо это странное промежуточное звено - "всемогущая ФРС"? Что мешает просто разместить правительственные ценные бумаги на мировом финансовом рынке?
P.S. Вы не подумайте, что я издеваюсь, заранее зная правильный ответ. Мне действительно интересно увидеть внятно аргументированную точку зрения по этому поводу.
Цитата: http://rosfincom.ru/news/1849.html
Если власти США могут влиять и управлять политикой ФРС, то почему эту организацию называют независимой?
Соглашусь с пользователем nastya: назначить то главу ФРС президент может, а вот снять уже нет. Это происходит потому, что ФРС - частная организация, организованная частными лицами. А вмешиваться в частные дела частной компании власти США не имеют права. Да, ФРС действительно подотчётна Конгрессу. Но ведь "подотчётность" не подразумевает, что Конгресс может контролировать деятельность ФРС. У Конгресса нет таких полномочий. Конгрессмены могут задавать вопросы и требовать предоставить информацию о деятельности ФРС, но не могут оказывать влияние на решения принимаемые этой структурой. Даже на "американском" долларе написано "Federal Reserve Note". То есть доллары принадлежат не США, а частной независимой организации ФРС...
На самом деле, независимые агентства - это всего лишь любимая американцами форма организации правительственных ведомств. Слово "независимое" в их названии свидетельствует лишь о том, что они имеют особый статус, их руководители напрямую подотчетны либо главам правительствнных департаментов, либо президенту и конгрессу. Знаете ли Вы, что ЦРУ - тоже независимое агентство? Равно как и Агентство международного развития, Информационное агентство ( до своей ликвидации - главный рупор американской внешнеполитической пропаганды).
В США свобода - не просто лозунг. Американцы уверены, что следование принципу свободы и независимости позволяет более эффективно решать самые разнообразные задачи - от внешней разведки до проведения кредитно-денежной политики. Там, где российский бюрократ построил бы жесткую властную вертикаль, бюрократ американский создает свободную систему независимых агентств, так как считает этот путь более эффективным.
Цитата:Но ведь между словами "подотчётный"и "подконтрольный" большая разница. Подотчётность не подразумевает подконтрольность.
Цитата:Знаю, нам Филипп Григорьевич об этом рассказывал :) Лично моё мнение о США (субъективное и возможно ошибочное) - что это своеобразная квази-корпорация. Именно в США появилось большинство современных ТНК. ТНК в союзе с крупнейшими банками контролируют большинство американских СМИ. У меня есть все основания предполагать, что ЦРУ работает не на интересы американского государства, а на интересы ТНК и банков, подмявшие под себя это государство. ЦРУ проводило секретные операции в тех странах, где существовали угрозы интересам ТНК. Об этом, в частности,говорил бывший агент ЦРУ Филипп Эйджи. Я не исключаю, что остальные "независимые агенства" также так или иначе связаны с американскими корпорациями.
По мнению В. В. Согрина Демократическая и Республиканская партии различаются только в своей тактике. Стратегия у них одна. И тех и других финансируют ТНК.
Россия - это засилье чиновников, США - засилье капитала, что доказывает движение "Occupy Wall Street". Удивительно, но участники этого движения довольно точно подметили, против кого надо протестовать. Они поняли, что реально Америкой управляет капитал, и поэтому митинговали против его представителей.
Сейчас в США многие считают, что правительство превратилось в настоящего монстра, задушило экономику бесконечными regulations. А нам, с нашим азиатским представлением о государстве как всемогущей и всепроникающей силе, кажется что наоборот, власть в Америке уплывает в частные руки. Все относительно, и зависит от точки зрения и сложившегося мировоззрения.
Цитата:Ну, это еще Маркс и К поняли, OWS здесь совсем не оригинальны. Вопрос лишь в том, хорошо это или плохо, когда страной управляет капитал. По мне, так лучше капитал, чем КГБ.
Цитата:
Отличие лишь в том, что с аутсорсинговой компанией можно договор расторгнуть, а главу ФРС государство с поста сместить не может. Плюс собственность аутсорсинговой компании принадлежит не ей. Когда я смотрю на США, то у меня возникает сомнение, что финансовая система США принадлежит государству. Если на долларе написано, что это банкнота Федерального резерва, то получается, что доллар и финансовая система, функционирующая в США не принадлежат государству Соединённые Штаты Америки, а контролируется частными лицами. Получается что ФРС на постоянной основе управляет своей собственностью, а государство не может этот процесс контролировать, хотя согласно Конституции США "чеканкой монеты" должен заниматься Конгресс. Мне интересно, что бы сказали бы сказал Томас Джефферсон если бы это увидел...
Цитата:Тогда к чему все эти слова про демократию и власть народа? Тогда почему они считают, что имеют права быть светочем демократии и упрекать режимы других государств в "недемократичности"?
Кому это выгодно? Я думаю, что это прежде всего выгодно крупным ТНК и мировым банкирам, которые контролируют американскую финансовую систему, предприятия и банки которых имеют множество филиалов по всему миру. Для них главным сдерживающим препятствием является суверенитет государства. На своей территории государство может делать то, что ему вздумается. Значит нужно размыть его суверенитет. Нужно порицать вмешательство государства в экономику, нужно сделать национальные Центробанки независимыми от государств, на территории которых они находятся, нужно привязать экономики всех стран к "американскому" доллару, который они контролируют. Нужно продвигать теории о глобализации, намекать о "размывании суверенитета" и на возможность создания Единого Мирового Правительства, так как только оно якобы быстро и эффективно может решить все проблемы, которые стоят над человечеством... А против тех кто не согласен вести информационную войну и не допускать того, чтобы на территории Евразии появился мощный соперник. А если есть кто-то, кто в перспективе может бросить вызов, то надо окружать его военными базами, строить системы ПРО возле его границ и выставлять его в чёрном свете (благо, что основные СМИ находятся под контролем). Как "здорово" жить в однополярном мире!
Смысл ФРС в том и заключается, чтобы объединить частные и государственные усилия для выполнения функций макрорегулирования. Банкир всегда будет более компетентен в вопросах финансов, чем государственный чиновник, это факт. При этом сам ФРС - лишь верхушка пирамиды, в основании которой лежит разветвленная система федеральных и региональных резервных банков, занимающихся кредитованием частных банков, выполняя тем самым роль "подушки безопасности". Через эту сложную систему происходит фильтрация частных интересов, в результате которой лишь обще-публичные интересы оказываются на самом верху.
Цитирую Alexey Klitin:
Главная функция ФРС - монетарная, а главный инструмент - это регулирование процентной ставки, т.е. фактически регулирование стоимости денег и - через нее - объема денежной массы в обращении. Тем самым, в зависимости от конкретных условий состояния национальной и мировой экономики, обеспечивается макроэкономическая стабильность и поддерживается баланс между такими структурными факторами, как занятость, инфляция и экономический рост. Какое отношение это имеет к интересам ТНК??!! Увеличение денежной массы в обращении, действительно, может дать определенные конкурентные преимущества американским компаниям-экспортерам, но тогда посмотрите в каких масштабах подобными манипуляциями, а именно валютным демпингом, занимается Китай! В таком случае, если следовать вашей логике, нужно сделать вывод, что ЦБ Китая - это просто бастион транснационального капитала...
Еще один важный момент. ФРС не имеет никакого отношения к американскому госдолгу. Решение о пределах бюджетного дефицита и потолке госдолга - это решения федерального правительства с согласия Конгресса. У ФРС совсем другие функции, о которых уже упоминалось выше. Более того, более 90% всех своих доходов ФРС перечисляет в федеральный бюджет.
Независимость ФРС от правительства выполняет ту же роль, что независимость ветвей власти друг от друга. Тем самым, через разделение + систему сдержек и противовесов обеспечивается эффективность.
Цитирую nastya:
И дальше что? А судьи Верховного Суда вообще после назначения занимают свой пост пожизненно. В этом и смысл разделения, чтобы фундаментальные аспекты общественного развития не зависели от политической конъюнктуры.
Цитирую Alexey Klitin:
Нет, Леша. Размывают суверенитет не ТНК, размываете его вы (не лично вы, а в широком смысле), когда вместо того, чтобы надеть лапти и идти копаться в стогах сена, проводите вечера за компьютером (изобретение "империалистов") в социальных сетях (изобретение "империалистов") и используете свободу слова (изобретение "империалистов") для того, чтобы хаять этих самых "империалистов". И доллар основной резервной валютой стал не благодаря "империалистическим" козням американского капитала, а потому что ваши родители в 90-е гг. предпочитали прятать свои сбережения под матрасами в долларах, а не в никому не нужных рублях (также как это всегда делают люди по всему миру). Я уже не говорю про то, что совокупные социальные расходы американского бизнеса (через благотворительность, налоги и все, что с этим связано) в разы больше, чем совокупные социальные расходы таких псевдосоциальных государств, как Россия и Китай вместе взятых.
Цитата:Только вот федеральные и региональные банки не являются собственностью государства Соединённые Штаты Америки и принадлежат частным лицам и корпорациям. Не понимаю как в этом случае через эту систему могут отфильтровываться частные интересы владельцев данных банков.
Цитата:Я уверен, что все предприниматели не отказались бы контролировать финансовую систему такого мощного государства как США. Если бы вам предложили возможность печатать деньги из воздуха, вы бы наверное согласились.
Цитата:Нет, следуя моей логике можно придти к выводу, что раз финансовая система КНР жёстко контролируется государством, то ЦБ КНР скорее всего оплот государственного капитала. :-) Ну скажите мне, почему если ФРС может напечатать лишние пару триллиона долларов из ниоткуда, Китай должен честно корректировать курс женьменьби? К тому же от курса китайской валюты зависит благосостояние 1.5 миллиарда человек. Я думаю, что США сильно перегибают палку, когда критикуют его за это.
Цитата:Это понятно, ФРС же негосударственная структура, но если
Цитата:,
то их деньги всё же идут на покрытие госдолга и выплаты процента по нему. Частные деньги в федеральный бюджет.А ведь они не обязаны отдавать свои доходы туда. По идее они могут в любое дело перестать это делать,ведь так? Я имею ввиду, что у них нет ни одного юридического обязательства перечислять свою прибыль в бюджет...
Цитата:Одно дело когда негосударственными структурами контролируется судебная система - это действительно очень хорошо. Но другое дело, когда негосударственная структура контролирует финансовую систему государства. Я отвечу вам высказыванием барона Ротшильда: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто создает ее законы».
Даже ряд американских исследователей пишут, что США - это скорее олигархия с элементами демократии...
Цитата:Вчём то то вы конечно правы, но всё-таки это зависит от конкретного человека, от его восприимчивости или невосприимчивости к пропаганде "западных ценностей", от его интуиции.
Цитата:Вы же сами нам говорили кажется и Иван Александрович говорил, что империализм как феномен появился только в конце 19 века. Я не считаю отцов-основателей, идеологов Просвещения и уж тем более французских революционеров империалистами. Другое дело, что например Джон Локк уже тогда трактовал такое прекрасное понятие "свобода" как возможность владение собственностью. С этого всё и началось... Да, кстати, а ТНК активно спонсируют развитие западных СМИ, используя их для пропаганды своих "ценностей". То, что вы отметили, на мой взгляд следствия, а не причины. Поэтому надо либо ограничить Интернет (чего я не хочу), либо активно покупать западные СМИ и активно создавать свои аналоги BBC и CNN, причём того же масштаба... Иначе мы проиграем им информационную войну и будем думать, что американцы спасли нас от Гитлера и от японцев...
Цитата:Но это ведь не так просто произошло... Это случилось из-за того, что США так нажились на Второй Мировой войне, что после её окончания контролировали более 50% мировых богатств и именно поэтому доллар превратился в резервную валюту. Однако СССР в декабре 1945 отказался ратифицировать Бреттон-Вуддские соглашения, т. е. отказался признать доллар глобальной резервной валютой. Вместе с ним отказались сделать Китай и все страны соцлагеря. А уже в марте 1946, через 3 месяца Черчилль произнёс вою речь в Фултоне... Наш ЦБ тогда был независим и наш золотой запас находился у нас, а не за океаном. Но когда Ельцин в июне 1990г. подписал указ о создании ЦБ, на основе их предложений, мы лишились своей финансовой независимости и теперь зависим от их экономики. Единственная (почти) страна на планете, которая сохранила свою финансовую независимость - это КНР. Поэтому Китай так активно критикуют за "манипуляции" с юанем.
Цитата:Только вот вопрос к чему приводят подобные социальные расходы. Если к примеру взять случай с гуманитарной помощью африканским странам (американцы же любят трубить, как они заботятся об африканцах), то мы видим, что эта помощь, и является по сути одной из главных причин того, что африканцы недоедают. В результате гуманитарной помощи, которая населению продаётся(!)американцы подсаживают африканцев на продовольственную иглу, а африканские производители продовольствия разоряются... Так что по моему мнению важно не то, сколько долларов они тратят на социальные расходы, а то, на что они тратятся. Я уже не говорю про цены на образование и здравоохранение в США.
ЛАВОЧКА ЕЩЁ ТА...
RSS лента комментариев этой записи