На главную страницу


Тематический каталог Меню Связаться с администратором сайта
0
0
0
s2sdefault
powered by social2s

Чернова А.

В 2002 г. стартовала государственная программа No Child Left Behind (NCLB), которая была нацелена на повышение уровня образованности в стране и уж, ни в коем случае, не должна была привести  к увеличению оппозиции политике государства в области образования.

Акт, предложенный Дж.Бушем–младшим сразу после того, как он занял президентское кресло, был поддержан также демократами; он подразумевал принятие штатами стандартов  оценки достижений учеников по основным школьным предметам. Т.е. в каждом штате вводились тесты с единым стандартом образования. Также школы обязаны были информировать высшие инстанции и родителей учеников об успехах школы, её рейтинге (по показателям тестов), а школы с самыми высокими рейтингами получали возможность более свободно обращаться с федеральными деньгами, выделенными им; ежегодный прогресс в показателях школ являлся обязательным. Предполагалось, что таким образом школы будут стремиться к улучшению своих средних показателей, а родители смогут перевести своего ребенка в учебное заведение с более высокой успеваемостью.

Для учителей также устанавливались стандарты, определяющие их квалификацию, что способствовало бы принятию на работу более профессиональных педагогов, а, следовательно, и улучшению процесса обучения. Также предполагались курсы для учителей школ, которые находятся в конце списка успеваемости. Акцент делался на базовых предметах: математике, чтении, письме, показатели которых особо низки у иммигрантов и малообеспеченных детей. Таким образом предполагалось сократить разрыв в образовании белого и цветного населения страны. Уделялось особое внимание детям из малоимущих семей, иммигрантам, или детям с физическими недостатками, чьи показатели обычно не так высоки; это бы «подтянуло» вышеперечисленные категории в учебном процессе.

В целом, идея правительства была неплоха в теории: подтягивание слабых учеников и «конкурирование школ» вполне могли благоприятно сказаться на образовании в стране, однако на практике выявилось множество недостатков программы.

Так, например, для увеличения своих показателей штаты стали облегчать тесты, чтобы результаты их школ казались высокими, а сами школы, соответственно, конкурируемыми. Обучение детей из вышесказанных групп действительно стало более интенсивным, однако многие учителя были недовольны тем, что учебный процесс стал, во многом, нацелен на успешное написание тестов, а не развитие ребенка как личности (что обычно очень характерно для американских школ). Также, подготовка к написанию стандартных тестов идет, в основном, по линии правописания, математики и чтения, что упускает множество предметов из спектра контроля, например историю, естественные науки т.п.

Далее, проблема возникла и с учителями: все учителя обязаны проходить квалификационные тесты и иметь один, а то и два диплома в отдельных науках. Высокие стандарты для принятия учителей на работу не совпадают с реальной ситуацией (особенно в маленьких городках), когда учителей часто не хватает и так. Образуется жесткая нехватка преподавательского состава. Особенно учителям не понравилась идея Буша-мл. о том, что штаты могут перенаправлять учителей из «успешных» школ в «неуспешные».

 

Правительство выделило хорошие средства на проведение программы штатам, однако это привело к закрытию многих «несостоявшихся» школ, т.к. они были отрезаны от финансирования из-за той самой «конкуренции».

Закон был принят сроком на 5 лет, в 2007 был продлён, но официально не узаконен. Планировалось, что к 2014 г. ученики школ достигнут базового академического уровня, однако несостоятельность программы заставила нынешнего президента, Б.Обаму, пересмотреть некоторые  аспекты перед принятием его новой версии.

Нынешнее правительство предложило сфокусироваться не на трёх отдельных предметах, а на индивидуальном прогрессе ученика, т.о. обхватить весь спектр школьных предметов с одной стороны, и уделить внимание развитию ученика как личности - с другой. Далее, Обамой было предложено сфокусироваться на 5000 действительно «несостоявшихся» школах, нежели составлять рейтинги и лишать такие школы финансирования. Распределение же федеральных денег планируется среди школ, которые не просто показывают хорошие результаты, а среди тех, кто повышает свои показатели. Что касается новых требований к учителям, то тут, в первую очередь, будет учитываться не наличие нескольких дипломов, а способность педагога повысить успеваемость учеников.

Последние данные 2009 г. показали, что прогресс в процессе обучения, на самом деле, значительно затормозился после принятия программы 2002 года, поэтому необходимость реформирования программы несомненна и очевидна; однако энтузиазм Б.Обамы по этой проблеме, на мой взгляд, поутих по сравнению с энтузиазмом во время его предвыборной кампании. Посмотрим, что будет к 2014 г., когда "каждый ученик американской школы достигнет требуемого от него академического уровня".

 

Источники:

1)      Obama to Seek Sweeping Change in ‘No Child’ Law / http://www.nytimes.com/2010/02/01/education/01child.html?pagewanted=2&_r=1&ref=no_child_left_behind_act

2)      No Child Left Behind Act / http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/n/no_child_left_behind_act/index.html?scp=1-spot&sq=no%20child%20left%20behind%20act&st=cse

3)      Pros & Cons of the No Child Left Behind Act / http://usliberals.about.com/od/education/i/NCLBProsCons.htm

4)      No Child Left Behind / http://www.datarecognitioncorp.com/PageContent.aspx?Ref=esNCLB

5)      Иллюстрации:

Карикатуры / http://mydd.com/users/sricki/posts/government-fail-no-child-left-behind

http://mydd.com/users/sricki/posts/government-fail-no-child-left-behind

http://www.rethinkingschools.org/special_reports/bushplan/ESEA173.shtml

Дж.Буш / http://agoodchoice.blogspot.com/2007/12/learn-act-alternative-to-no-child-left.html

U.S. Department of education / http://postbulletin.typepad.com/education_notebook/adequate-yearly-progress/

 

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Оценка 0.00 (0 Голосов)

Комментарии   

0 #1 Иван Цветков 14.12.2010 16:42
Цитата:
Закон был принят.... но официально не узаконен.
Это как? :-?
Цитировать
0 #2 Чернова Анна 14.12.2010 19:48
его в 2002 подписали, по идее, он был на 5 лет и истек в 2007г. в этом же году его продлили, но заново не подписали.
(видимо, проблем много было)))))
Цитировать
0 #3 Иван Цветков 15.12.2010 15:36
А можно увидеть цитату из первоисточника? Подозреваю я, здесь есть какие-то недоразумения, связанные с переводом.
Цитировать
0 #4 Чернова Анна 15.12.2010 21:23
http://usliberals.about.com/od/education/i/NCLBProsCons.htm
(первый же абзац)
Цитировать
0 #5 Иван Цветков 15.12.2010 22:43
Теперь понятно. Дело в том, что для начала реализации некой программы, создания нового ведомства и т.п. американский конгресс обычно принимает два закона: Authorization Act и Appropriation Act. Согласно первому из них конгрессмены и сенаторы соглашаются с идеей в принципе. Согласно второму - выделяют конкретные денежные суммы на ее реализацию.
В случае с NCLB, в 2007 г. было принято решение временно продолжить финансирование старой программы. А до одобрения новой так руки и не дошли из-за противоречий и всяких отвлекающих факторов.
Цитировать