На главную страницу


Тематический каталог Меню Связаться с администратором сайта
0
0
0
s2sdefault
powered by social2s

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

На правах рукописи

Цветков Иван Александрович

Политика США по отношению к тайваньской проблеме, 1949 – 1999 гг.

Специальность  07.00.15 –
история международных отношений и внешней политики

диссертация на соискание ученой степени
кандидата исторических наук

Научный руководитель:
доктор исторических наук,
профессор Б. А. Ширяев

Санкт-Петербург
2000


Оглавление

Введение

Глава 1. Формирование тайваньской проблемы и политика США

1.1. Основные этапы истории острова Тайвань до 1945 года

1.2. США и Тайвань до 1941 года

1.3. Возникновение тайваньской проблемы

Глава 2. Эволюция политики США в отношении тайваньской проблемы в годы «холодной войны»

2.1. Формирование основных направлений тайваньской политики США, 1950-1954 годы

2.2. Тайваньские кризисы 1954-1955, 1958, 1962 годов и политика США

2.3. Разработка новой модели американского вовлечения, 1969-1979 годы

2.4. Политика США в отношении тайваньской проблемы в последнее десятилетие «холодной войны»

Глава 3. Тайваньская проблема во внешней политике США в 1990-е годы

3.1. Новые факторы развития ситуации вокруг Тайваня

3.2. Тайваньский кризис 1995-1996 годов и политика США

3.3. Тайваньская проблема во внешней политике  второй   администрации Б. Клинтона

Заключение

Список источников и литературы


 

Введение

 

Актуальность темы исследования. Пятьдесят лет назад, 10 декабря 1949 г., гоминьдановское правительство Китайской Республики, спасаясь от коммунистов, было вынуждено перебраться на остров Тайвань и провозгласить Тайбэй «временной столицей Китая». Так был заложен фундамент «тайваньской проблемы», которая оказалась гораздо более трудноразрешимой, чем можно было предполагать в 1949 г.

Хотя тайваньская проблема возникла в разгар «холодной войны», и в какой-то степени являлась ее порождением, она не исчезла после того, как противостояние двух сверхдержав отошло в прошлое. В 1990-е гг. ситуация в Тайваньском проливе снова обострилась, и в ходе кризиса 1995-1996 гг., как и сорок лет назад, Китай и Тайвань балансировали на грани военного конфликта. Сегодня, несмотря на возобновившиеся переговоры, обстановка остается сложной, на острове и на материке занимаются наращиванием своего боевого потенциала, Пекин отказывается формально отвергнуть возможность применения силы в отношении Тайваня.

С момента возникновения тайваньская проблема вышла за рамки регионального конфликта и приобрела более широкое, глобальное значение. Это было связано с вовлечением в противостояние Пекина и Тайбэя третьего действующего лица – Соединенных Штатов Америки. Именно благодаря американской помощи Китайской Республике удалось выжить на Тайване, а затем превратиться в процветающее государство де-факто, с развитой экономикой и демократической политической системой. И по сей день позиция США оказывает серьезное, иногда определяющее влияние на развитие отношений между КНР и Тайванем.

Исследование политики США по отношению к тайваньской проблеме является сегодня актуальной научной задачей. Это объясняется не только острой практической необходимостью поиска путей разрешения тайваньской проблемы, но и теоретической важностью рассмотрения данного аспекта американского внешнеполитического поведения. После окончания «холодной войны» внешняя политика США претерпела серьезные изменения, в Вашингтоне стали постепенно привыкать к роли мирового лидера, более решительно подходить к урегулированию ряда международных конфликтов. Однако в некоторых случаях позиция США менялась не так резко. Тайваньская проблема может служить здесь одним из примеров. В 1990-е гг. американское правительство стремилось не столько модернизировать свою политику в отношении Тайваня, сколько избежать деформации старых, хорошо зарекомендовавших себя подходов. Фундаментальные основы тайваньской политики США признавались настолько удачными, что даже значительные перемены в Китае и на Тайване не могли спровоцировать их серьезной ревизии. Таким образом, изучение процесса формирования и эволюции политики США в отношении тайваньской проблемы позволяет нам проследить историю становления эффективной модели американского вмешательства в региональный конфликт, а также оценить масштабы ее деформации в ходе событий последнего десятилетия.

Объектом исследования является тайваньская проблема – комплексный политический феномен. Выражение «тайваньская проблема» употребляется в диссертации в весьма узком методологическом значении. Под тайваньской проблемой понимается не всякий спор о суверенитете над островом Тайвань, а лишь та его стадия, которая началась в 1949 – 1950 гг., после вмешательства США во внутрикитайское противостояние. В рамках такого понимания, вовлечение Соединенных Штатов превращается в системообразующую связь, основу существования тайваньской проблемы. Именно это вовлечение, политика США по отношению к тайваньской проблеме[1], и является специальным предметом исследования в данной диссертации.

Целью исследования является реконструкция и анализ форм вовлечения США в тайваньскую проблему с момента ее возникновения и до наших дней (1949 – 1999 гг.). Выбор столь широких хронологических рамок связан с тем, что рассмотрение полувекового периода эволюции принципов американской  политики и средств ее реализации позволяет охарактеризовать существенные тенденции, выявить традиционные и новые подходы США к тайваньской проблеме.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

1)          Изучить предысторию тайваньской проблемы: выявить специфику связей острова Тайвань с материком до 1945 г., определить традиционные мотивы американской заинтересованности в Тайване.

2)          Исследовать обстоятельства возникновения тайваньской проблемы: определить причины и проследить ход эвакуации правительства Китайской Республики на Тайвань, охарактеризовать позицию США по поводу событий в Тайваньском проливе, изменение этой позиции после начала войны в Корее в 1950 г.

3)          Выявить и охарактеризовать основные этапы развития тайваньской политики США в годы «холодной войны».

4)          Охарактеризовать и проанализировать изменения, произошедшие на Тайване, в Китае и в их взаимоотношениях в 1980-е – 1990-е гг. Определить, каким образом и в какой степени новые факторы развития оказывали воздействие на тайваньскую политику США.

5)          Проследить течение «тайваньского кризиса» 1995-1996 гг., определить роль США в развитии событий, охарактеризовать политику первой администрации Б. Клинтона в отношении тайваньской проблемы.

6)          Охарактеризовать тайваньскую политику второй администрации Б. Клинтона в 1997-1999 г.

Методологической основой диссертации является принцип историзма, применяемый к исследованию феноменов, выделенных на основе использования элементов структурного анализа. Вовлечение США в спор между Пекином и Тайбэем рассматривается в качестве основной системной связи, обеспечивавшей существование тайваньской проблемы на протяжении 50 лет (1949 – 1999). В связи с этим тайваньская политика США исследуется, с одной стороны, как нечто неизменное (то, что полвека удерживало тайваньский спор от разрешения), а с другой стороны – как динамичный процесс, выражавшийся в постоянной эволюции форм американского вовлечения. Вопрос о разрешении тайваньской проблемы в рамках такого подхода связывается, в первую очередь, с поиском реалистичных сценариев прекращения вмешательства Соединенных Штатов в китайско-тайваньский спор. Вместе с тем задача подобного поиска автором специально не ставилась, в силу исторического характера данного исследования. Основное внимание было уделено обстоятельствам возникновения американского вовлечения и его эволюции.

Источниковую базу исследования составили различные по характеру документы и материалы. Их можно разделить на следующие основные группы:  дипломатические документы; юридические акты США, КНР и Тайваня; материалы конгресса США; документы исполнительной власти США, КНР и Тайваня; материалы  американских и тайваньских политических партий; мемуары; сообщения информационных агентств; справочные материалы.

1) Дипломатические документы

Решение поставленных исследовательских задач потребовало от автора внимательного изучения текстов ряда международных договоров, деклараций, коммюнике:  китайско-голландского договора 1662 г., Симоносекского договора 1895 г., Сан-Францисского договора 1951 г., Тайбэйского японо-китайского договора 1952 г., договора о совместной обороне между США и Китайской Республикой 1954 г., Каирской декларации 1943 г., Потсдамской декларации 1945 г., американо-китайских совместных коммюнике 1972, 1979, 1982 гг. С помощью этих документов можно получить представление об истории и нынешнем состоянии статуса Тайваня в международном сообществе. Кроме того, здесь мы обнаруживаем зафиксированные принципы политики США в отношении Тайваня на разных ее этапах.

Все вышеупомянутые документы опубликованы на сайте Taiwan Documents Project в Интернет[2].

2) Юридические акты США, КНР и Тайваня

Важное значение для понимания сути внутриполитических процессов на Тайване и китайско-тайваньских отношений имело изучение конституций Китайской Республики и КНР в их исторической динамике[3]. Позиция пекинского и тайбэйского правительств по тайваньской проблеме находила отражение в текстах Основных законов острова и материка (к примеру, после начала реформ в КНР в конце 1970-х гг. из текста новой редакции конституции исчезла фраза об «освобождении» Тайваня, а взамен говорилось о необходимости «мирного воссоединения»). Демократические реформы на Тайване в 1990-е гг. сопровождались принятием целой серии конституционных поправок, многие из которых оказали непосредственное влияние на состояние отношений в треугольнике США – КНР – Тайвань (например поправки, легализующие деятельность на острове сепаратистских партий).

Из законодательных актов США тщательному анализу подвергался Закон об отношениях с Тайванем 1979 г., по сей день являющийся главным документом, фиксирующим принципы тайваньской политики США.

3) Материалы конгресса США

Наиболее важными источниками, относящимися к этой группе, стали тексты многочисленных резолюций по тайваньской политике, выражающих мнение американского конгресса (и не имеющих силы закона); материалы слушаний по тайваньской проблеме, проходивших в комитетах по иностранным делам сената и палаты представителей[4]; стенограммы пленарных заседаний сената и палаты представителей, опубликованные в Congressional Record[5]. Анализ этих источников позволил выявить позиции, занимаемые американскими законодателями по основным вопросам тайваньской политики США на протяжении 1949 – 1999 гг., обнаружить основные пункты противоречий, проследить ход политической борьбы.

Слушания в конгрессе часто становились поводом для официального объявления позиции исполнительной власти США по тайваньской проблеме, особенно после 1979 г., в период, когда Вашингтон и Тайбэй не поддерживали дипломатических отношений. Именно в ходе слушаний, в 1994 г., помощник госсекретаря У. Лорд обнародовал «Обзор тайваньской политики», легший в основу тайваньской политики администрации Б. Клинтона. В 1995 – 1996 гг., когда Пекин осуществлял силовое давление на Тайвань, У. Лорд несколько раз принимал участие в слушаниях и разъяснял конгрессменам причины пассивной реакции на происходящее со стороны вашингтонской администрации.

Ценным источником также являлись тематические доклады, подготавливаемые экспертами исследовательских служб конгресса[6]. Отсюда мы заимствовали некоторые статистические данные, сведения о динамике двухсторонних отношений США с Китаем и Тайванем, мнения представителей академических кругов о перспективах американской политики в Тайваньском проливе.

Как и в случае с предыдущими группами источников, в работе использовались обычные и электронные публикации материалов конгресса США.

4) Документы исполнительной власти США, КНР и Тайваня

Для исследования хода практического осуществления политики США в зоне Тайваньского пролива автором диссертации привлекались материалы исполнительной власти США, КНР и Тайваня. Действия США декларировались и находили отражение в выступлениях представителей Белого дома и госдепартамента (публикуемых в официальных изданиях исполнительной власти Department of State Bulletin, Dispatch, Weekly Compilation of Presidential Documents, Presidential Papers), а также в протоколах заседаний различных правительственных ведомств, телеграммах, меморандумах и т. п., которые становятся доступны по мере рассекречивания (в публикациях серии Foreign relations of United States, и в рамках электронной программы Freedom of Information Act[7]). Так как цель исследования не предполагала специального рассмотрения политики КНР и Тайваня, материалы китайского и тайваньского правительств привлекались автором лишь эпизодически, для прояснения ключевых моментов эволюции китайско-тайваньских отношений.

Ценная подборка документов правительств США, КНР и Тайваня была опубликована в тематических сборниках С. Джибертом, У. Карпентером и Дж. Сюном[8].

Главным источником официальной информации о деятельности пекинского правительства были периодические издания Beijing Review и People’s Daily. Некоторые документы, относящиеся к начальному этапу существования тайваньской проблемы, были опубликованы в русском переводе в 1958 г[9]. В 1988 г., также в русском переводе, были изданы тексты некоторых выступлений и интервью китайского лидера Дэн Сяопина[10].

Тексты выступлений и интервью тайбэйских лидеров, программные документы правительства Китайской Республики, статистические материалы о тайваньской экономике опубликованы на официальном сайте Government Information Office в Интернет[11].

5) Материалы американских и тайваньских политических партий

Изучение предвыборных платформ и других программных документов республиканской и демократической партий США, политических партий Китайской Республики – гоминьдана, Демократической Прогрессивной Партии, Новой Партии, Партии Независимости Тайваня, - позволило выявить наиболее важные аспекты политической борьбы, разворачивающейся вокруг тайваньской проблемы.

Сравнение предвыборных обещаний кандидатов в американские президенты в отношении Тайваня, и их реальных действий после избрания, позволило сделать выводы относительно роли общественного мнения в формировании курса тайваньской политики США.

Сопоставление стратегий политики в отношении материкового Китая, предлагаемых различными тайваньскими партиями, было важно при анализе влияния итогов выборов на Тайване на ситуацию в Тайваньском проливе. К примеру, успехи ДПП, в сочетании с радикализацией ее программных установок (включением в программу пункта о создании на Тайване независимого государства), оценивались как один из наиболее существенных факторов обострения обстановки в проливе в 1990-е гг.

В диссертации использовались как опубликованные партийные материалы, так и их электронные версии, помещенные на сайтах в Интернет[12].

6) Мемуары

Свидетельства непосредственных участников событий, разворачивавшихся вокруг Тайваня на протяжении полувека, а также воспоминания людей, принимавших участие в формировании тайваньской политики США, активно использовались в диссертации. Речь идет о мемуарах президентов Г. Трумэна и Р. Никсона, госсекретарей Г. Киссинджера и С. Вэнса, сотрудника американского консульства в Тайбэе Дж. Кэрра, посла Китайской Республики в США Дж. Шэня[13]. Мемуарные свидетельства были важны не только для реконструкции событий, известных только их непосредственным участникам, но и для анализа изменений, произошедших в психологии американской правящей элиты по отношению к Тайваню на протяжении полувека. Мемуары Дж. Шэня представляют собой замечательный пример «тайваньского взгляда» на политику США в Тайваньском проливе.

7) Сообщения информационных агентств

При написании третьей главы диссертации автором использовались сообщения мировых информационных агентств (Agence France Presse, Associated Press, Reuters, Central News Agency-Taipei) касающиеся различных аспектов развития ситуации вокруг тайваньской проблемы. Постоянно обновляемые тематические подборки подобных сообщений содержатся на сайте Taiwan Security Research в Интернет[14]. Кроме того, в ходе работы автор использовал сообщения журналистов ведущих англоязычных изданий (Far Eastern Economic Review, Inside China Today, Los Angeles Times, New York Times, Washington Post, Newsweek, Taiwan Communiqué).

Сведения, полученные из источников данной группы, применялись автором, главным образом, для реконструкции общей канвы событий и изучения общественного мнения в США и на Тайване. Во всех случаях, когда это было возможно, представленные журналистами факты сопоставлялись с более достоверной информацией.

8) Справочные материалы

Экономическая статистика, сведения об объемах поставок американских вооружений на Тайвань, о соотношении военных потенциалов КНР и Тайваня, о биографиях политических деятелей и т. п. заимствовались автором диссертации из ряда справочных изданий[15].

Степень изученности темы

1) Отечественная историография

Отечественная литература по тайваньской проблеме и политике США в отношении Тайваня крайне немногочисленна. Первые два десятилетия существования тайваньской проблемы (1950-е – 1960-е гг.) данная тема находилась в СССР под фактическим запретом. В рамках официальной идеологии Тайвань рассматривался в качестве «неотъемлемой территории Китая», и этот принцип оказывался сильнее объективной реальности – фактической обособленности Тайваня под властью Чан Кайши. Ученым было запрещено исследовать «то, чего нет», утверждалось, что Тайвань не нуждается в специальном изучении – только как часть Китая. В итоге, вплоть до конца 1960-х гг., в СССР не появилось не одной научной работы, посвященной изучению какого-либо аспекта тайваньской проблемы. Было опубликовано лишь несколько брошюр откровенно пропагандистской направленности[16].

С конца 1960-х г. «информационная блокада» вокруг Тайваня начала понемножку разрушаться, на протяжении следующих двух десятилетий в СССР вышло несколько специальных монографий по тайваньской проблеме (В. Н. Барышников, Г. И. Арсеньева, Д. Т. Капустин[17]), было защищено несколько кандидатских диссертаций (В. А. Шнейдер, Е. Г. Мироненков[18]). После 1979 г., когда произошло официальное признание КНР Соединенными Штатами, интерес к ситуации вокруг Тайваня усилился, что выразилось в публикации серии статей в научных журналах (И. Алексеев, Ф. Николаев, В. Н. Барышников, С. Н. Гончаров, Н. В. Васильев, Е. Г. Мироненков, В. Петухов[19]). В 1970-е – 1980-е гг. сюжеты, связанные с тайваньской проблемой, затрагивались также в трудах по внешней политике Китая, исследованиях американо-китайских отношений, истории международных отношений на Дальнем Востоке (Г. В. Астафьев, Е. П. Бажанов, М. С. Капица, А. М. Ледовский, С. Л. Тихвинский, С. К. Меркулов[20]).

Некоторые из названных работ (прежде всего монографии В. Н. Барышникова и Г. И. Арсеньевой, статьи В. Петухова и С. Н. Гончарова) отличались высокой степенью информативности, строгим научным подходом в изложении фактов из истории китайско-тайваньских, американо-тайваньских отношений, внутренней политики гоминьдановского правительства Китайской Республики. Однако как раз те работы, в которых тайваньская проблема рассматривалась наименее идеологизированно встречали наибольшие препятствия на пути к читателю. Монографии В. Н. Барышникова и Г. И. Арсеньевой вышли мизерными тиражами и были помечены грифом «для служебного пользования».

Даже лучшие исследования тайваньской проблемы, произведенные в СССР, не были свободны от серьезной идеологической запрограммированности. Априорные установки, которых ученые должны были неуклонно придерживаться, препятствовали не только решению, но и постановке ряда важнейших научных задач. Прежде всего, советские авторы не имели возможности рассматривать тайваньскую политику США в качестве самостоятельного предмета исследования. Речь должна была идти об американо-китайских отношениях и тайваньской проблеме как факторе, влияющем на развитие этих отношений. Такой подход неизбежно вел к упрощению – «фактор» представал в качестве некой неизменной силы (вроде земного притяжения), которая действовала всегда одинаково и в одном направлении. Эволюцию же допускалось усматривать лишь в отношениях между Вашингтоном и Пекином. По мере их развития, тайваньская политика США «меняла формы», оставаясь содержательно той же самой, что и в начале – «империалистической». Вынужденно следуя за пропагандистскими установками, советские исследователи утверждали, что и в 1950-е, и в 1960-е, и в 1970-е, и в 1980-е гг. США стремились только к одному – к тому чтобы окончательно отделить Тайвань от Китая, создав на острове «независимое» государство с марионеточным, полностью подчиненным Вашингтону правительством.

В 1990-е гг., когда на Тайване, в Китае, в американо-китайских и американо-тайваньских отношениях стали происходить события, явно не укладывающиеся в схему, предложенную советской историографией, и в самой России произошли кардинальные перемены, избавившие отечественных исследователей от необходимости самооправдания – действительно, ссылка на идеологическое давление снимала всякие претензии.

Представляется весьма характерным, что когда в 1990-е гг. российские исследователи «заново открыли» для себя Тайвань, они занялись изучением внутренних аспектов развития острова (политических, культурных, социально-экономических). Появились работы Л. М. Гудошникова, Н. А. Кокарева, А. А. Максимова, А. Ф. Оникиенко, В. Г. Бурова, вышла коллективная монография «Современный Тайвань»[21]. Никто не хотел заниматься тайваньской проблемой или тайваньской политикой США – слишком многое пришлось бы ломать в устоявшейся традиции, слишком велик был разрыв между достижениями западной и отечественной историографии. Активная внешняя политика демократического Тайваня уже не могла трактоваться в качестве «происков гоминьдановской клики, действующей по указке Вашингтона». Тайваньская политика США оказывалась не производной от состояния американо-китайских отношений, а весьма сложным феноменом, зависимым от инициатив Тайбэя едва ли не больше, чем от позиции Пекина. И самое главное, стремление США к окончательному отделению Тайваня от Китая утрачивало черты «традиционной политики», превращалось в почти маргинальное ее направление, отстаиваемое узким кругом радикальных деятелей.

Исследования по тайваньской проблеме, опубликованные в 1990-е гг. в России можно пересчитать по пальцам. В статье Б. Т. Кулика на основе новых архивных материалов, характеризуются совместные усилия гоминьдановского правительства и администрации США, направленные против коммунистического Китая (1949-1952)[22]. В статье В. Н. Усова предлагается оригинальная реконструкция событий 1950-х гг. в Тайваньском проливе, дается их новая оценка[23]. В кандидатской диссертации С. Н. Мирошникова, на основе материалов опубликованных американским правительством, впервые в отечественной историографии тайваньская политика США подвергается детальному исследованию, хотя лишь в рамках достаточно узкого периода[24]. В монографии Ю. Цыганова характеризуются некоторые аспекты современного состояния тайваньской проблемы, перспектив ее влияния на обстановку в АТР[25].

Как и в советский период, сюжеты, связанные с тайваньской проблемой затрагивались в 1990-е гг. в общих работах, работах посвященных развитию отношений между США и КНР (А. Д. Богатуров, Г. И Чуфрин, А. Г. Яковлев[26]), исследованиях китайско-тайваньских и российско-тайваньских отношений (Ю. М. Галенович, Е. П. Бажанов[27]).

В целом, можно констатировать, что по сей день в отечественной литературе не предпринято даже попытки комплексного рассмотрения тайваньской политики США. Несмотря на уже достаточно продолжительный, пятидесятилетний срок существования тайваньской проблемы ни один из советских или российских авторов не пошел дальше ее исследования как «фактора», или же рассмотрения частных эпизодов (или коротких периодов) американской политики в отношении Тайваня. Необходимость проведения комплексного исследования тайваньской политики США сегодня обусловлена еще и тем, что только таким образом можно преодолеть разрыв, образовавшийся за 50 лет между подходами, применяемыми в отечественной и зарубежной историографии.

Завершая обзор отечественной литературы, необходимо отметить, что при написании диссертации автору чрезвычайно помогли работы, посвященные исследованию механизма принятия внешнеполитических решений в США. Речь идет о монографиях О. А. Колобова, А. А. Корнилова, А. А. Сергунина, А. С. Макарычева, А. А. Шевченко и др[28].

2) Зарубежная историография

В работах зарубежных авторов, посвященных изучению интересующей нас темы, тщательно и с разных идеологических и методологических позиций рассмотрены мотивы, движущие силы, объективные и субъективные факторы формирования тайваньской политики США. Все зарубежные исследования, использованные при написании диссертации, по критерию их содержательной близости к нашей теме можно разделить на несколько основных групп.

К первой группе следует отнести монографии, в которых рассматривается эволюция тайваньской политики США на протяжении нескольких десятилетий. Это работы Н. Такер, Р. Клафа, М. Ласатера, Н. Джэкоби, С. Джиберта, У. Карпентера[29]. Данные исследования в наибольшей степени могут быть методологически соотнесены с настоящей диссертацией.

Работы, отнесенные нами к второй группе, посвящены специальному рассмотрению отдельных периодов или эпизодов тайваньской политики США. О процессе вовлечения США в противостояние между КНР и Тайванем писали Дж. Кэрр, Н. Такер, Г. Гардинг[30], о поведении США во время «тайваньских кризисов» 1950-х – 1960-х гг. – Г. Чанг, Хи Ди, Дж. Хоу[31], о тайваньской политике США в годы «американо-китайской нормализации» 1970-х – Р. Саттер[32], о процедуре и последствиях принятия решения о смене дипломатического признания и подписании закона об отношениях с Тайванем 1979 г. – Л. Волф, Д. Саймон, В. Ли[33].

Следующая группа работ – это исследования, в которых тайваньская политика США рассматривается косвенно: либо в связи с глобальными и региональными направлениями внешней политики США (Дж. Томпсон, П. Стэнли, Дж. Пэрри, Р. Клаф, Р. Блюм[34]), либо в контексте развития отношений между КНР и Тайванем (К. Хьюз[35]), либо в контексте развития американо-китайских отношений (М. Шаллер, Дж. Чанг, Дж. Фэйрбэнк[36]) . Так как все упомянутые контексты постоянно находились в поле внимания автора данной диссертации, изучение этих работ имело чрезвычайно важное значение.

В силу того, что внутренние процессы на Тайване всегда (и особенно – в последнее десятилетие) оказывали существенное влияние на ситуацию вокруг тайваньской проблемы и тайваньскую политику США, при написании диссертации автор обращался к исследованиям экономического развития Китайской Республики (К. Ли), ее внутриполитической эволюции (Ф. Риггс, З. Майерс, Ю Шаньву, С. Гаррисон[37]), истории Движения за независимость Тайваня (Д. Мендел, И. Бурума, К. Кросс[38]).

В особую группу необходимо выделить недавно вышедшие статьи и монографии, посвященные исследованию новейшего периода тайваньской политики США.  Собственно исторические работы здесь немногочисленны, чаще всего авторы исследуют свой предмет с применением методов политологического анализа. Хотя в США и на Тайване уже опубликовано несколько монографий о тайваньской политике администрации Б. Клинтона, нам они пока недоступны, поэтому главным образом мы использовали статьи таких авторов как Т. Карпентер, Д. Хики, М. Ласатер, Ф. Янг, С. Ятс и др.[39], опубликованные в научных журналах, а также на исследовательских сайтах в Интернет.

Несмотря на большое количество работ, опубликованных за рубежом, и в той или иной степени затрагивающих предмет настоящего исследования, до сих пор мы не имеем всестороннего комплексного исследования политики США в отношении тайваньской проблемы. Дело в том, что большинство авторов, писавших о тайваньской политике США, рассматривали ее либо в слишком широком, либо, наоборот, в слишком узком контексте. В монографиях М. Шаллера, Р. Блюма, Дж. Томпсона и др. политика США в отношении тайваньской проблемы была представлена в качестве естественного элемента общей внешнеполитической стратегии США в годы «холодной войны». Основное внимание уделялось выяснению причин резких изменений курса тайваньской политики США и, в целом совершенно обоснованно, все названные авторы приходили к выводу, что и в 1950, и в 1971 – 1972, и в 1979 гг. ведущим мотивом, стоящим за действиями администраций Г. Трумэна, Р. Никсона и Дж. Картера, являлось стремление приобрести дополнительные стратегические преимущества в противостоянии с СССР. Соответственно, и оценки тайваньской политике давались пропорционально успеху в реализации данной цели. Таким образом, изменения в глобальной системе международных отношений косвенно признавались единственным фактором, способным серьезно скорректировать внешнеполитическое поведение США в зоне Тайваньского пролива.

В работах Н. Такер, Дж. Карпентера, Н. Джекоби, Дж. Коппера и некоторых других авторов мы сталкиваемся с противоположным подходом – сосредоточением внимания на «микроуровне» тайваньской политики США. В своей последней монографии (1992 г.)[40] Н. Такер впервые в историографии предприняла попытку систематического исследования американо-тайваньских отношений, причем не только в политической и экономической, но и в культурной сферах. По словам Н. Такер, «[до сих пор] американские ученые были чрезмерно увлечены изучением мельчайших подробностей поведения китайских лидеров, а развитию событий на Тайване не уделялось должного внимания»[41]. Важнейшим достижением Н. Такер стало установление факта существования полноценных (после 1979 г. – фактически полноценных) двухсторонних отношений между Вашингтоном и Тайбэем, организованных на основе компромиссной реализации интересов обеих сторон. Н. Такер не отрицает значимости глобальных процессов для развития связей между США и Китайской Республикой на Тайване, но указывает, что в периоды, свободные от кризисов и потрясений, эволюция политики Вашингтона шла в соответствии с микро-, а не макрологикой.

Вместе с тем простое объединение выводов представителей двух названных направлений историографии, по нашему мнению, не приводит к адекватному представлению о тайваньской политике США. Никто из упомянутых исследователей не задавался целью рассмотрения внешнеполитического поведения Соединенных Штатов в зоне Тайваньского пролива не просто для его описания и объяснения, но и для оценки роли, которую США, в силу своего вовлечения, играли  в рамках т. н. тайваньской проблемы. Выше мы говорили о том, что советские исследователи предпочитали «не замечать» тайваньскую политику Вашингтона, именуя американо-тайваньские отношения лишь фактором, влияющим на развитие отношений  между США и КНР. Большинство же зарубежных ученых либо акцентировали внимание на обратной зависимости (т. е. на влиянии китайской политики США на тайваньскую), либо предпочитали исследовать тайваньскую политику США как самостоятельный предмет, не слишком интересуясь ее значением для Пекина и Тайбэя.

Отчасти, данный недостаток был преодолен в работах Р. Клафа и М. Ласатера. В монографии 1978 г. Р. Клаф посвящает американской политике лишь несколько глав, характеризуя в другой части работы внутреннее развитие Тайваня после переезда туда гоминьдановского правительства, а также отношения между Пекином, Тайбэем и Токио в связи с тайваньской проблемой. Р. Клаф почти не ставит вопросов о роли США в тот или иной период, но уже сама компоновка материала позволяет читателю сделать некоторые самостоятельные выводы. Еще ближе к целенаправленному исследованию вовлечения США в тайваньскую проблему подходит М. Ласатер. Уже из названия его монографии – «Эволюция политики: роль США в воссоединении Китая» – следует, что главное внимание автор уделит именно значению американской политики в рамках китайско-тайваньских отношений, а не этой политике как таковой. Вместе с тем и подходу М. Ласатера свойственна некоторая ограниченность: автор по-настоящему исследует только новейший период американского вовлечения (1980-е гг.) и по сути сводит противоречия между Пекином и Тайбэем к проблеме «воссоединения».

Таким образом, известные нам результаты изучения тайваньской политики США в России и за ее пределами позволяют сделать вывод о целесообразности проведения нового исследования, синтезирующего достижения сторонников различных методологических подходов. По нашему мнению, основой такого синтетического исследования может послужить рассмотрение американской политики в контексте тайваньской проблемы, изучение истории вовлечения и участия США в китайско-тайваньском споре.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первой в отечественной историографии попыткой комплексного исследования политики США в отношении тайваньской проблемы,  с момента вовлечения Соединенных Штатов в китайско-тайваньское противостояние в 1949 – 1950 гг., и до наших дней. На основе изучения разнообразных источников, отечественной и зарубежной историографии, автор стремился вскрыть общую логику тайваньской политики США, рассмотреть ее в различных контекстах.

В диссертации произведены реконструкция и анализ тайваньской политики администрации Б. Клинтона, причем это сделано на основе сопоставления новых политических подходов с традиционными. Исследование подобного рода, насколько известно автору, еще не предпринималось ни в России, ни за ее пределами.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1)     Вплоть до вступления США во вторую мировую войну их интересы в зоне Тайваньского пролива были крайне незначительными, и Вашингтон проводил в отношении Тайваня пассивную политику.

2)     Тайваньская проблема как особый политический феномен возникла в 1949 – 1950 гг., определяющее значение при этом имело вмешательство |США. Вовлечение США в тайваньскую проблему произошло вопреки политическому курсу, проводимому администрацией Г. Трумэна в отношении острова Тайвань и гоминьдановского режима с 1948 г.,  и было связано с изменением стратегической ситуации после начала Корейской войны.

3)     На протяжении «холодной войны» США с помощью разнообразных силовых, дипломатических и экономических средств обеспечивали обособленное существование гоминьдановского режима на Тайване. Степень американского вовлечения менялась в зависимости от стратегической обстановки, но необходимый его минимум был сохранен даже после разрыва дипломатических отношений с Тайбэем в 1979 г.

4)     В 1990-е гг. тайваньская проблема приобрела более сложный характер. Традиционно противостоящие друг другу политические режимы – пекинский и тайбэйский – претерпели серьезную внутреннюю эволюцию. Движение за независимость Тайваня превратилось в полноценного участника спора за суверенитет над островом.

5)     Несоответствие старой модели американского вовлечения и новых реалий в КНР и на Тайване привело к кризису 1995 – 1996 гг. Главным содержанием тайваньской политики администрации Б. Клинтона стал поиск новых средств обеспечения стабильности в Тайваньском проливе. При этом был избран курс на сбалансированные действия в отношении Пекина и Тайбэя, т. к. однозначному выбору в пользу одной из сторон (и быстрому разрешению тайваньской проблемы) сегодня препятствует комплекс пересекающихся интересов США на острове и материке.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при написании учебных пособий, разработке спецкурсов по внешней политике США, тайваньской проблеме, истории и теории международных отношений.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре североамериканских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского Государственного Университета. Основное содержание работы и выводы отражены в публикациях автора по теме исследования, докладах на международных конференциях и семинарах, проводившихся на факультета международных отношений СПбГУ в 1997 – 1999 гг., докладах на семинаре «Теория и практика исторического исследования» Исторического общества при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Материалы диссертации использовались автором при подготовке спецкурса «Политика США в Азиатско-Тихоокеанском регионе» для студентов факультета международных отношений СПбГУ.

 


 

[1] Выражения  «политика США по отношению к тайваньской проблеме» и «тайваньская политика США» являются в тексте  взаимозаменяемыми.

[2] Taiwan Documents Project // (http://newtaiwan.virtualave.net).

[3] Taiwan Constitution // International Constitutional Law (http://www.uni-wuerzburg.de/law/tw__indx.html); Constitution of China // International Constitutional Law (http://www.uni-wuerzburg.de/law/ch__indx.html).

[4] The United States and the security of Taiwan. Testimony by ambassador Winston Lord, assistant secretary of state for East Asian and Pacific affairs before the subcommittee on East Asia and the Pacific. Senate Foreign Relations Committee, February 7, 1996. DOSFAN Gopher Research Collection  (gopher://gopher.state.gov); The United States and Taiwan. Susan L. Shirk, Deputy Assistant Secretary for East Asian and Pacific Affairs U.S. Department of State. Testimony before the House International Relations Committee,  Washington, D.C., May 20, 1998 // Department of State Internet Service. 1998 Statements, Communiques, Speeches, and Testimony About East Asia and the Pacific (http://www.state.gov/www/policy_remarks/1998/980520_shirk_taiwan.html).

[5] Congressional Record. Wash., D. C. GPO, 1950-1999.

[6] Morrison W., Cooper W. China – U.S. – Taiwan economic relations. Congressional Research Service: report for congress, 96-498 E. June 3, 1996; Sutter R. Taiwan: U.S. Policy Choices. CRS, 96-032. December, 1996; Sutter R. China Policy: Managing -PRC-Taiwan Relations After President Lee's Visit to the U.S. CRS, 95-727. 1995.

[7] Freedom of Information Act. Electronic reading room // (http://foia.state.gov).

[8] America and island China : a documentary history // edited by Stephen P. Gibert, William M. Carpenter. Lanham : University Press of America, 1989; The Taiwan experience, 1950-1980 / edited by James C. Hsiung and others. Columbus (Ohio): 1983.

[9] Против американской оккупации Тайваня и происков США, направленных на создание двух Китаев. Сборник документов и материалов. Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 1958.

[10] Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. Перевод с китайского. М.: Политиздат, 1988.

[11] Government Information Office // (http://www.gio.gov.tw).

[12] The official cite of the Democratic National Committee // (http://www.democrats.org); Republican National Committee (http://www.rnc.org/); The Democrat Progressive Party (http://www.dpp.org.tw); The Kuomingtang (http://www.kmt.org.tw); The New Party (http://www.np.org.tw); Taiwan Independence Party (http://www.taip.org.tw).

[13] Truman H. Years of trial and hope. Garden City, New York: Doubleday, 1956; Kissinger H. White House years. Boston: Little Brown and Company, 1979; Vance C. Hard Choices. N.Y. Simon and Schuster. 1983; Kerr G. Formosa betrayed. Boston: Houghton Mifflin, 1965; Shen J. The U.S. and Free China: how the U.S. sold out its ally. Washington, D.C.: Acropolis Books, 1983.

[14] Taiwan Security Research // (http://www.taiwansecurity.org).

[15] China Yearbook. Taipei, 1988 – 1999; Military Matchups: R.O.C. and P.R.S. // (http://www.emeraldesigns.com/matchup/military.shtml); Энциклопедия нового Китая. М.: Прогресс, 1989;

[16] Никитин Н. Тайван – неотъемлемая часть Китая. М., 1953; Иванько С. Тайвань – исконная китайская земля. М., 1955; Шмиголь Н. Н. Материал в помощь лектору: «Тайвань – неотъемлемая часть Китая». М., 1955; Цин Жу-Цзи. История американской агрессии на Тайване. М., 1956; Боженко А. М. Американская агрессия на Дальнем Востоке. М., 1959.

[17] Барышников В. Н. Тайваньский вопрос в китайско-американских отношениях (1949 – 1958). М., 1969; Арсеньева Г.И. Тайвань и политика Пекина, Вашингтона и Токио (60-е – 70-е гг.) М., 1976; Капустин Д.Т. Тайвань и Южная Корея в китайско-американских отношениях. М., 1980.

[18] Шнейдер В.А. Проблема Тайваня в политике США в отношении Китая (1949 – 1971). Автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук. М., 1971; Мироненко Е. Г. Тайваньский фактор в американо-китайских отношениях (1972 – 1984). Автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук. М., 1985.

[19] Алексеев И., Николаев Ф. О проблеме Тайваня в американо-китайских связях // Международная жизнь, 1984, №5.С.35-41; Барышников В.Н. Американская политика вооружения тайваньского режима // Проблемы Дальнего Востока, 1983, №1. С.51-61; Барышников В.Н. Принципиальная позиция СССР по «тайваньскому вопросу» // Проблемы Дальнего Востока, 1982, №3,. С.40-49; Барышников В.Н., Гончаров С.Н. К вопросу о воссоединении Тайваня с КНР // Проблемы Дальнего Востока,1984,№3. С. 76-87; Васильев Н.В., Мироненков Е.Г. Тайваньский фактор в американо-китайских отношениях // Проблемы Дальнего Востока, 1985, №2. С. 58-64; Петухов В. США против воссоединения Тайваня с КНР // Азия и Африка сегодня, 1988, №9; Петухов В. Тайвань и политика США в Восточной Азии // Проблемы Дальнего Востока, 1987, №5. С. 71-78.

[20] Астафьев Г. В. США и Китай. М., 1983; Бажанов Е. П. Движущие силы политики США в отношении Китая. М., 1982; История международных отношений на Дальнем Востоке. 1945-1977 / Отв. Ред. С. Л. Тихвинский. Хабаровск, 1978; Капица М.С. КНР: три десятилетия – три политики. М.: Издательство политической литературы, 1979; Ледовский А.М. Китайская политика США и советская дипломатия, 1942 – 1954. М.: Международные отношения, 1985; Меркулов С. К. Американо-китайское сближение (вторая половина 70-х гг). М.: Наука, 1980.

[21] Тайвань: краткие справочные сведения / РАН. Институт Дальнего Востока; подгот. Л.М. Гудошников и др. Вып. 1-7. М., 1992-1997; Современный Тайвань / В.Я Выборнов, Л.М. Гудошников, Т.В.Дикарева и др. Иркутск: Ин-т востоковедения РАН, Центр по изучению Тайваня, 1994; Гудошников Л.М. Третий этап конституционной реформы и становление современного парламентаризма на Тайване // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 1; Оникиенко А. Ф. Экономический динамизм и эволюция авторитарного режима (Тайвань) // Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. М., 1996; Гудошников Л. М., Кокарев Н. А. Политическая система Тайваня. М., 1997; Буров В. Г. Модернизация тайваньского общества. М., 1998.

[22] Кулик Б.Т. США и Тайвань против КНР. 1949-1952.Новые архивные материалы // Новая и новейшая история, 1995, № 5. С. 19-40.

[23] Усов В.Н. Тайваньский кризис 1958 г. // Проблемы Дальнего Востока, 1993, №6. С. 118-127.

[24] Мирошников С.Н. Политика США в отношении республики Китай. 1953 – 1955 гг. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук. Томск, 1997.

[25] Цыганов Ю. Тайвань в структуре региональной безопасности Восточной Азии. М., 1998.

[26] АСЕАН в системе международных политических отношений / Отв. Ред. Г. И. Чуфрин и др. М., 1993; Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. М., 1997; Яковлев А. Г. Международно-политическая стабильность в АТР и Китай // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 5. С. 3-9.

[27] Галенович Ю. М. Москва-Пекин, Москва-Тайбэй: новое начало. М., 1994; КНР и Тайвань: некоторые вопросы взаимоотношений. М., 1992; Некоторые вопросы взаимоотношений материкового Китая и Тайваня. М., 1993; Bazhanov Y. Russia and Taiwan // Berichte des Bundeinstituts fur ostwissenschaftliche und internationale studien. 2 Juli, 1996. No. 29.

[28]Колобов О. А., Корнилов А. А., Макарычев А. С., Сергунин А. А. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы. Нижний Новгород, 1992; Сергунин А. А. США: аппарат президента по связи с Конгрессом и внешняя политика. Нижний Новгород, 1990; Механизм формирования внешней политики США. М., 1986; США: внешнеполитический механизм. Организация, функции, управление. М., 1972; Шевченко А. А. Внешняя политика США: процесс формирования и механизм осуществления. Киев: Киевский Государственный университет, 1989.

[29] Tucker N. Taiwan, Hong Kong, and the United States, 1945-1992 : uncertain friendships. New York : Maxwell Macmillan International, 1994; Clough R. Island China. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1978; Lasater M. Policy in evolution : the U.S. role in China's reunification. Boulder : Westview Press, 1989; Jacoby N. U.S. aid to Taiwan. N.Y.: Praeger, 1966; America and island China : a documentary history // edited by Stephen P. Gibert, William M. Carpenter. Lanham : University Press of America, 1989.

[30] Kerr G. Formosa betrayed. Boston: Houghton Mifflin, 1965; Tucker N. Patterns in the dust : Chinese-American relations and the recognition controversy, 1949-1950. New York : Columbia University Press, 1983; Sino-American relations, 1945-1955. A joint reassessment of a critical decade / Ed. By H.Harding and Yuan Ming. Wilmington (Del): A scholarly resources imprint, 1989.

[31] Chang G., He Di. The absence of war in the U. S.-China confrontation over Quemoy and Matsu in 1954-1955 // American Historical Review. December, 1993. No. 98; How J. Multicrises. Cambridge: MIT Press, 1971.

[32] Sutter R. Taiwan's future: implications for the United States. Wash., D.C.: CRS, 1980.

[33] Wolff L., Simon D. Legislative history of the Taiwan Relations Act. Jamaica, N.Y.: American Association for Chinese Studies, 1982; Li V. De-recognizing Taiwan. Wash., D.C.: Carnegie Endowment, 1977.

[34] Thomson J., Stanley P., Perry J. Sentimental imperialists : the American experience in East Asia. New York : Harper & Row, 1981; Clough R. East Asia and US security. Wash., D.C., 1975; Blum R. Drawing the line: the origin of the American containment policy in East Asia. N.Y. – L.: W.W. Norton and Company, 1982.

[35] Hughes C. Taiwan and Chinese nationalism: national identity and status in international society. London - New York, 1997.

[36] Schaller M. The United States and China in the twentieth century New York : Oxford University Press, 1990; Chang J.J. United States – China normalization: an evaluation of foreign policy decision making. Baltimor, 1986; Fairbank J. The United States and China. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1971.

[37] Riggs F. Formosa under Chinese Nationalist rule. New York: Macmillan, 1952; Two societies in opposition : the Republic of China and the People's Republic of China after forty years // Edited by Ramon H. Myers. Stanford, Calif. : Hoover Institution Press, 1991; Yu-Shan Wu. Moving Towards the Center: Taiwan's Public Opinion and Mainland Policy in Shift // Taiwan Security research (http://www.taiwansecurity.org/TS-Wu.htm); Harrison S. Taiwan after Chiang Ching-kuo // Foreign Affairs. Spring, 1988.

[38] Mendel D.The politics of Formosan nationalism. Berkeley: University of California Press, 1970; Buruma I. Taiwan’s new nationalists // Foreign Affairs. July/August, 1996; Cross C. Taipei's identity crisis // Foreign Policy. No.51, Summer 1983.

[39] Carpenter T. Let Taiwan defend itself // Taiwan Security Research. 1998 (http://www.cato.org/pubs/pas/pa-313es.html); Hickey D. U.S. – Taiwan security ties: toward the next millenium / Paper prepared for delivery at the conference “Taiwan on the threshold of the 21st century: a paradigm reexamined”. National Chengchi University. Taipei, Taiwan. January 4-5, 1999 // Taiwan Security Research (http://www.taiwansecurity.org/IS/IS-Hickey.htm); Lasater M. Critical Questions in U.S. Taiwan Policy // Taiwan Security Research (http://taiwansecurity.org/IS/IS-Lasater-990328.htm); Yang P. From strategic ambiguity to three noes: the changing nature of the U.S. policy toward Taiwan / Paper presented at the conference “U.S and its allies”, Tel Aviv, Israel, November 9-11, 1998 // Taiwan Security Research. (http://www.taiwansecurity.org/TS/TS-Yang-2.htm); Yates S. Promoting freedom and

security in U.S. – Taiwan policy. October 13, 1998 / Heritage Foundation. (http://www.heritage.org/library/backgrounder/bg1226es.html).

[40] Tucker N. Taiwan, Hong Kong, and the United States…

[41] Ibid. P. xiii.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Оценка 0.00 (0 Голосов)

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить