На главную страницу


Тематический каталог Меню Связаться с администратором сайта Группа Вконтакте
0
0
0
s2sdefault
powered by social2s

НАЗАД К ОГЛАВЛЕНИЮ

За пятьдесят лет политика США в отношении Тайваня претерпела серьезные изменения, хотя сегодня, как и в 1950 г., Соединенные Штаты продолжают гарантировать неприкосновенность КР и препятствуют политическому объединению Тайваня с материком по формуле, предлагаемой Пекином. Очевидно, что мотивы, определяющие нынешний курс тайваньской политики Вашингтона, сильно отличаются от тех, которыми руководствовались президенты Г. Трумэн, Дж. Картер или даже Р. Рейган. То же самое можно сказать и о средствах обеспечения стабильности в Тайваньском проливе.

Исследование полувекового периода эволюции тайваньской политики США позволяет нам сделать некоторые выводы относительно того, каким образом за это время менялся характер американского вовлечения в тайваньскую проблему и чем объяснялись частые и довольно резкие изменения курса политики США. Кроме того, рассмотрение современной ситуации в Тайваньском проливе, основанное на анализе устойчивых тенденций, позволяет более взвешенно подойти к оценке перспектив разрешения тайваньской проблемы и роли, которую США способны сыграть в этом процессе.

Вовлечение США в тайваньскую проблему произошло, во многом, случайно -лишь нескольких месяцев региональной стабильности не хватило Пекину в 1950 г. для того, чтобы организовать операцию по высадке десанта и захвату Тайваня. После начала Корейской войны, Тайвань превратился в один из естественных рубежей на линии «сдерживания коммунистической экспансии» в Восточной Азии, которым Соединенные Штаты теперь уже не могли пожертвовать. Решение об отправке 7-го флота в Тайваньский пролив было принято президентом Г. Трумэном в течение двух дней и являлось настолько очевидным, что не встретило практически никакой оппозиции. Споры начались позже, когда выяснилось, что Чан Кайши не собирается мириться с положением статиста, а стремится к более активной роли, и на волне американской заинтересованности в успехе боевых действий в Корее хочет решить и свои собственные политические проблемы в рамках гражданской войны с коммунистами.

На протяжении 1950-х – начала 1960-х гг. американские политики были вынуждены действовать в двух почти противоположных направлениях – укреплять позиции гоминьдановского режима на Тайване, как своего естественного союзника в борьбе за предотвращение занятия стратегически важного острова коммунистами, и в то же время удерживать Чан Кайши от провоцирующих шагов в рамках провозглашенной им политики «возвращения на материк», что могло вовлечь Вашингтон в крайне нежелательный крупномасштабный конфликт с Китаем. Данная составляющая американской политики оставалась в то время неизвестной широкой публике, и неосведомленным наблюдателям (в том числе и пекинским лидерам) могло показаться, что США действуют в соответствии с классической «империалистической» логикой:  хотят во что бы то ни стало удержать под контролем «китайский остров Тайвань» и, кроме того, стремятся использовать «марионеточный» гоминьдановский режим для оказания давления на своего идеологического оппонента – Китайскую Народную Республику. На почве такого взаимного непонимания (а в Вашингтоне тоже не знали наверняка, какие цели преследует в Тайваньском проливе Мао Цзэдун) и разразились кризисы 1954-1955, 1958, 1962 гг., США приняли непосредственное участие в обороне «прибрежных островов» и еще более увеличили объемы помощи, оказываемой тайбэйскому правительству в самых различных сферах. Следует заметить, что идея поддержки и укрепления «обособленного Тайваня» в 1950-е – 1960-е гг. не встречала никакой заметной оппозиции в американском политическом истэблишменте, споры, если они вообще велись, касались главным образом степени оказываемой поддержки, конкретных средств ее осуществления.

Внесение серьезных корректив в тайваньскую политику США стало необходимым тогда, когда в Вашингтоне ощутили острую потребность в налаживании отношений с КНР. Это произошло в конце 1960-х – начале 1970-х гг., и в рамках внешнеполитической концепции Никсона – Киссинджера тайваньская проблема впервые была осознана в качестве серьезного препятствия на пути реализации американских интересов. Вследствие этого, в Вашингтоне занялись поиском способа, с помощью которого можно было бы «отделаться» от старого союзника, так как он мешал приобретению нового, более важного. Вот тут-то впервые и сыграли свою роль некоторые черты американского вовлечения в тайваньскую проблему, сформировавшиеся за 20 лет и изменившие логику американского поведения. Выяснилось, что Тайвань уже невозможно рассматривать в качестве простого «стратегического пункта», от которого можно отказаться в пользу другого, приобретшего большую значимость. Связь с Тайванем также наполнилась новыми моральными и политическими аспектами – в начале 1970-х годов США гарантировали безопасность не только острова, но и его многомиллионного населения, заинтересованного в сохранении своего, более высокого чем на материке, уровня жизни; кроме того, Тайвань за 20 лет приобрел статус старого, верного союзника США, которого невозможно «бросить», не нанеся тем самым урона своей внешнеполитической репутации. Немаловажным было и то, что достигший высокого уровня экономического развития Тайвань теперь рассматривался в качестве важного коммерческого партнера Соединенных Штатов. В итоге, в администрации Никсона решили не отказываться от гарантий Тайваню сразу и полностью, а попытаться в ходе постепенной нормализации отношений с КНР снижать уровень поддержки КР в соответствии со степенью готовности пекинского руководства идти на компромисс в этом вопросе. Так как в Пекине были заинтересованы в нормализации американо-китайских отношений не меньше, чем в Вашингтоне, обособленный статус Тайваня действительно удалось сохранить, правда начиная с 1971 г. американская поддержка постепенно «таяла»: в 1971 г. Тайвань лишился представительства в ООН; в 1972 г. был вынужден принять фразеологию Шанхайского коммюнике; в 1974 г. лишился прямой военной помощи США в виде бесплатного снабжения оружием и американских гарантий по защите «прибрежных островов» в рамках Формозской резолюции; в 1979 г. Тайваню было отказано в договорных гарантиях безопасности и дипломатическом признании со стороны Вашингтона.

События 1978-1979 гг., с одной стороны, показали, что в США продолжают рассматривать Тайвань как «разменную монету» в отношениях с КНР, но с другой – продемонстрировали, что степень «нестратегической» заинтересованности в сохранении обособленного Тайваня в США уже настолько велика, что американский конгресс, как орган власти в действиях которого отражаются  интересы наиболее широких кругов политической и экономической элиты Соединенных Штатов, не допустит, чтобы президентская администрация, руководствующаяся преимущественно «стратегическими» соображениями, полностью отказалась от гарантий тайваньской обособленности. Тогда же, в 1979 г., в Законе об отношениях с Тайванем была зафиксирована модель американских гарантий, собранная из немногих политических средств, остававшихся в арсенале Вашингтона после череды уступок Пекину на протяжении 1970-х гг. Этими средствами были, во-первых, официальное объявление о заинтересованности в безопасности «народа Тайваня» и, во-вторых, - право поставок на остров вооружений оборонительного характера. Несмотря на яростные протесты КНР, эти «необходимые и достаточные» средства обеспечения статус-кво в Тайваньском проливе были сохранены, и по сей день составляют основу внешнеполитического арсенала США в этом регионе.

Хотя уже с конца 1970-х гг. Пекин внес некоторые изменения в свою тайваньскую политику и китайские лидеры стали говорить о «мирном воссоединении» Китая, вместо «освобождения» контролируемых гоминьдановцами территорий – в КНР не собирались отказываться от возможности применения силы в отношении Тайваня; формула «одна страна – две системы», разработанная для Гонконга и навязываемая КР, не могла устраивать тайваньскую политическую элиту; в Тайбэе упорно отрицали возможность каких бы то ни было компромиссов с коммунистами. Все это свидетельствовало о том, что в ближайшем будущем «полюбовного» разрешения китайско-тайваньского спора ожидать не приходится. Для США это означало, что тайваньская проблема приобретает свойства особо устойчивого компонента американской внешней политики. Путей «самоустранения» Вашингтона от тайваньских дел оставалось все меньше:  1980-е годы ознаменовались значительным укреплением экономических и культурных связей между США и Тайванем; в 1990-е годы демократические реформы в КР создали прочный фундамент для дальнейшего сближения Вашингтона и Тайбэя. К моменту окончания «холодной войны» первоначальная логика вовлечения США в тайваньскую проблему уже оказалась полностью разрушенной – в это время Соединенные Штаты настаивали на недопущении силового варианта объединения КНР и Тайваня вовсе не из-за того, что остров был важным рубежом на линии сдерживания коммунизма!

Одновременно с упрочением и диверсификацией американских интересов на Тайване, США в 1980-е – 1990-е гг. сохраняли заинтересованность в сотрудничестве с КНР. На протяжении нескольких лет завершающей стадии «холодной войны» многим казалось, что партнерство США и Китая, держащееся на совместном противостоянии советской угрозе, после ослабления и распада СССР утратит свою основу – и в Вашингтоне, естественным образом сместят центр тяжести американского участия в китайско-тайваньском споре в сторону Тайваня. Подобные ожидания во многом способствовали ускорению процесса демократических преобразований на острове: тайбэйские лидеры торопились, стремясь не упустить свой «исторический шанс». Однако решающий момент наступил слишком рано для Тайваня. В 1989 г., когда позиции КНР на международной арене всерьез пошатнулись из-за событий на площади Тяньаньмэнь, островная демократия была еще слишком молода и слаба, и необходимой силы контрастного эффекта достичь не удалось. В Китае сумели преодолеть политический кризис, и за десятилетие, последовавшее за Тяньаньмэнь, добились заметных экономических успехов, гарантировавших превращение КНР в один из мировых полюсов силы, и обеспечивших сохранение внимания со стороны США после окончания «холодной войны». В итоге, ожидаемого «тайваньского уклона» в политике США не произошло, вашингтонским лидерам пришлось проводить сбалансированный курс «посередине» между Пекином и Тайбэем, причем делать это в условиях все более очевидной неспособности однозначного «освобождающего» выбора в пользу одной из сторон – рост заинтересованности США в контактах с КР и КНР происходил в 1990-е гг.  синхронно и очень быстро.

Усиление Китая и демократизация Тайваня привели в 1990-е годы, с одной стороны, к переходу отношений между ними на качественно новый уровень (Тайбэй признал КНР в качестве самостоятельного политического образования, между островом и материком начались переговоры, произошел существенный рост экономических и культурных связей), а с другой – внесли в эти отношения напряженность, невиданную с 1950-х годов (возникла угроза прихода к власти на Тайване сепаратистов, тайбэйская «прагматическая дипломатия» оказывала провоцирующее воздействие на Пекин, в Китае набирал силу национализм, сопровождавшийся милитаризацией, в Тайваньском проливе начался новый виток гонки вооружений). Все это стало поводом для серьезного беспокойства в Вашингтоне. Ввиду очевидной неспособности «выхода из игры» (при любом варианте «ухода» США из Тайваньского пролива они слишком много теряли), американским политикам теперь приходилось рассчитывать лишь на эффективность средств удержания статус-кво в проливе – тех самых, которые применялись с 1979 г., ибо использование чего-то иного было возможно лишь ценой резкого ухудшения отношений с КНР (ведь именно пекинские лидеры стали в 1990-е гг. выступать за скорейшее разрешение тайваньской проблемы – с естественным нарушением статус-кво).

Президент Б. Клинтон уже в 1993-1994 гг. столкнулся с новыми вызовами, исходящими из зоны Тайваньского пролива. В первую очередь, Белый Дом тревожили дестабилизирующие инициативы руководства КР, и в Вашингтоне приняли решение противопоставить им программу четко регламентированного встречного поведения США (Обзор тайваньской политики 1994 г.). В это время Клинтон даже не пытался вторгаться в сферу силовых взаимодействий, качественный и количественный уровень поддержки Тайваня (выражавшийся в поставках вооружений и гарантиях безопасности) оставался совершенно тем же самым, что и в предыдущие годы. Очевидно, что статус-кво представлялся американской администрации единственно выгодным краткосрочным сценарием.

События 1995-1996 гг. внесли коррективы и в планы американского правительства, и в общую ситуацию вокруг тайваньской проблемы. Эпизод с пересмотром под давлением конгресса первоначального решения президентской администрации об отказе в выдаче визы на въезд в Соединенные Штаты президенту КР Ли Дэнхуэю свидетельствовал о преодолении Тайванем нового порога «значимости» в глазах американских политиков. Теперь сторонники Тайваня в США приобрели такой вес, что имели возможность блокировать не только радикальные инициативы президентской администрации, направленные на ослабление силовой поддержки КР, но и вполне умеренные, прагматические решения, принимаемые лишь для сохранения все менее устойчивой стабильности в Тайваньском проливе.

Последовавший за визитом Ли Дэнхуэя кризис в американо-китайских отношениях был спровоцирован руководством КНР, встревоженным ростом «протайваньских» настроений в США и настаивавшим, по крайней мере, на соблюдении традиционного баланса между «тайваньской» и «китайской» политикой Соединенных Штатов. Постепенно, кризис распространился и на китайско-тайваньские отношения, а весной 1996 г., накануне первых всенародных выборов президента на Тайване, возникла угроза его перерастания в полномасштабный вооруженный конфликт. Под давлением обстоятельств президенту Б. Клинтону пришлось принимать явно непростое решение об отправке в зону Тайваньского пролива двух американских авианосцев, и тем самым, впервые с 1979 г., прибегать к демонстрации силы для подтверждения гарантий, зафиксированных в Законе об отношениях с Тайванем.

Итогом кризиса стало временное снижение внешнеполитической активности Тайваня, некоторое успокоение пекинских лидеров – они поняли, что в целом способны держать ситуацию на Тайване под контролем, не допуская чрезмерного роста сепаратистских настроений. Что же касается США (не только политических лидеров, но и простых американцев), для них кризис вывел на поверхность все опасности, таящиеся в недрах тайваньской проблемы. Это стало особенно заметно после публикации в «Нью-Йорк Таймс» в январе 1996 г. сведений о вероятности нанесения Китаем ядерных ударов по американской территории в случае недовольства Пекина реакцией США на возможные силовые действия КНР в отношении Тайваня.

В условиях интенсивных дискуссий о судьбе тайваньской политики США, ведшихся не только в узком кругу политиков и специалистов, но и на страницах периодической печати, администрации Б. Клинтона пришлось заниматься восстановлением нарушенного баланса в отношениях с КНР и Тайванем. Несмотря на разнообразие предложенных проектов, призывающих и к «уходу» Соединенных Штатов из Тайваньского пролива, и к разным  вариантам смещения «центра тяжести» внутри треугольника Пекин-Вашингтон-Тайбэй, президент Б. Клинтон, по сути дела, так и не решился на серьезные структурные изменения в тайваньской политике. Наметившееся в 1997-1998 гг. сближение между Вашингтоном и Пекином осуществлялось без значительного ущерба для американо-тайваньских отношений. Заявление Б. Клинтона 30 июня 1998 г. о проведении в отношении Тайваня политики «трех нет» являлось, скорее, очередным образцом «семантического манипулирования», активно применявшегося Вашингтоном  в вопросах, касающихся тайваньской политики, еще с 1970-х годов, нежели свидетельством каких-то новых осязаемых ограничений поддержки КР. Даже если в действиях Б. Клинтона и можно было усмотреть некоторое смещение политических акцентов в сторону Пекина, это было вполне компенсировано отправкой ряда делегаций на Тайвань, акциями конгресса, увеличением поставок вооружений.

Вместе с тем развитие ситуации на Тайване, в КНР и в их взаимоотношениях, позволяет сегодня выдвинуть предположение о невозможности сохранения статус-кво в Тайваньском проливе в среднесрочной перспективе без внесения серьезных корректив в тайваньскую политику США. Если в США действительно заинтересованы в продолжении мирного сосуществования пекинского и тайбэйского режимов, а похоже, что это действительно так, американским политикам придется заняться поиском средств укрепления тайваньской безопасности, которые обеспечивали бы сдерживание многократно возросшей угрозы силовых акций со стороны материка, и в то же время не приводили к непоправимому ущербу для американо-китайских отношений, которыми в Вашингтоне, несомненно, дорожат. На уровне конгресса сегодня уже обсуждаются варианты включения Тайваня в будущую региональную систему ПРО, или законодательного закрепления права США на неограниченные поставки вооружений на Тайвань. Вероятность практического воплощения подобных мер находится пока под вопросом, однако дальнейшее обострение обстановки в проливе, которое, как нам представляется, объективно неизбежно при сохранении у власти в Китае нынешнего режима и при дальнейшем развитии демократии на Тайване, по-видимому повлечет за собой ужесточение позиции американского правительства. Во всяком случае, до тех пор, пока силовой потенциал Китая является несопоставимым по мощи с американским, твердость политики США в отношении Тайваня будет оставаться прямо пропорциональной уровню китайского давления на Тайвань.

В заключение, нам хотелось бы еще раз подчеркнуть:  рассматривая тайваньскую политику США в тесной связи с американо-китайскими отношениями, мы постоянно обнаруживали, что при несомненной их зависимости и взаимообусловленности, поведение США в отношении Тайваня никогда не являлось простой функцией от состояния отношений между Вашингтоном и Пекином. Интересы США на Тайване за последние 50 лет постоянно расширялись, а Тайвань приобретал все большую субстанциональность в качестве самостоятельно действующего лица на политической (а также экономической и культурной) аренах. Сегодня, Тайвань своими действиями способен спровоцировать КНР на начало силовой акции, и в таком случае конкретная реакция США прогнозируется весьма сложно. Но несомненным фактом является то, что и в этой ситуации, принимая то или иное решение, американские политики будут вынуждены учитывать разносторонние интересы США – и в КНР, и на Тайване, что при современном масштабе этих интересов практически неизбежно приведет Вашингтон к активному «миротворческому» вмешательству. Будущее тайваньской проблемы во многом зависит от того, насколько правильно в Пекине сумеют оценить американскую готовность к подобному вмешательству, и насколько лидерам США удастся убедить Тайбэй в том, что в случае его провоцирующего поведения безусловная поддержка Соединенных Штатов ему вовсе не обеспечена.

Источники и литература

1. Источники

1.1. Дипломатические документы

·        Гримм Э. Д. Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842-1925). М., 1927.

· Cairo Declaration, December 1, 1943 // Taiwan Documents Project (http://newtaiwan.virtualave.net/cairo.htm).

·        First United States - PRC Joint Communiqué, February 28, 1972 // Taiwan Documents Project (http://newtaiwan.virtualave.net/communique01.htm).

·        Foreign Relations of the United States. 1950. Vol. 6. Wash., D. C.; GPO.1976.

·        Foreign Relations of the United States. 1951. Vol. 7. Wash., D. C.; GPO 1983.

·        Foreign Relations of the United States. 1961-1963. Vol. 22 // (http://www.state.gov/www/about_state/history/frusXXII/index.html).

·        Foreign Relations of the United States. 1964-1968. Vol. 30 (http://www.state.gov/www/about_state/history/vol_xxx/index.html).

·        Mutual Defence Treaty between the United States of America and the Republic of China, December 2, 1954 // Taiwan Documents Project (http://newtaiwan.virtualave.net/mutual01.htm).

·        Potsdam Declaration. July 26, 1945 // The Avalon Project at the Yale Law School (http://www.yale.edu/lawweb/avalon/decade/decade17.htm).

· Second United States - PRC Joint Communiqué, January 1, 1979 // Taiwan Documents Project (http://newtaiwan.virtualave.net/communique03.htm).

·        Third United States - PRC Joint Communique, August 17, 1982 // Taiwan Documents Project (http://newtaiwan.virtualave.net/communique03.htm).

·        Treaty between Koxinga and the Dutch Government, February 1, 1662 // Taiwan Documents Project (http://newtaiwan.virtualave.net/koxinga.htm).

·        Treaty of Peace between the Republic of China and Japan, April 28, 1952 // Taiwan Documents Project (http://newtaiwan.virtualave.net/taipei01.htm).

· Treaty of Peace with Japan, September 8, 1951 // Taiwan Documents Project (http://newtaiwan.virtualave.net/sanfrancisco01.htm).

·        Treaty of Shimonoseki, April 17, 1895 // Taiwan Documents Project (http://newtaiwan.virtualave.net/shimonoseki01.htm).

· Yalta Declaration, March 24, 1945 // Taiwan Documents Project (http://newtaiwan.virtualave.net/yalta.htm).

1.2. Юридические акты США, КНР и Тайваня

·        Constitution of China // International Constitutional Law (http://www.uni-wuerzburg.de/law/ch__indx.html).

·        Taiwan Constitution // International Constitutional Law (http://www.uni-wuerzburg.de/law/tw__indx.html).

·        Taiwan Relations Act. April 10, 1979. PL 96-98 // America and island China: a documentary history // Ed. by Stephen P. Gibert, William M. Carpenter. Lanham : University Press of America, 1989.

·        U.S. congressional  authorization for the president to employ the armed forces of the United States to protect Formoza, the Pescadores and related positions and territories of that area, January 29, 1955 // The Taiwan experience, 1950-1980 / edited by James C. Hsiung and others. Columbus (Ohio): 1983.

1.3. Материалы конгресса США

·        Congressional Internet Service  // (http://thomas.loc.gov).

·        Congressional Record. Wash., D. C.: GPO, 1950-1999.

·        H. Con. Res. 148 104th Cong., 2nd Sess.) Concurrent resolution expressing the sense of the Congress that the United States is committed to the military stability of the Taiwan Straits and United States military forces should defend Taiwan in the event of invasion, missile attack, or blockade by the People's Republic of China. Agreed to in House March 19, 1996. Agreed to in Senate March 21, 1996 // Congressional Record, PP. H2342, H2377, S2627.

·        H. Con. Res. 53 (104th Cong., 1st Sess.) – Concurrent resolution expressing the sense of the Congress regarding a private visit by President Lee Teng-hui of the Republic of China on Taiwan to the United States. Agreed to in House May 2, 1995. Agreed to in Senate May 9, 1995 // Congressional Record, PP. H4457, S6315, H4449.

·        Morrison W., Cooper W. China – U.S. – Taiwan economic relations. Congressional Research Service: report for congress, 96-498 E. June 3, 1996.

·        Security of Taiwan. Testimony by Winston Lord, Assistant Secretary for East Asian and Pacific Affairs, before the House Committee on International Relations, Washington, DC, March 14, 1996 // Department of State Internet Service. 1996 Statements, Communiques, Speeches, and Testimony About East Asia and the Pacific (http://www.state.gov/www/regions/eap/960314.html).

·        Shirk S. The Taiwan Relations Act at twenty. Testimony before the House International Relations Committee, Subcommittee on Asia and Pacific. Wash., D.C., April, 14 1999  //   (http: www.state.gov/www/policy_remarks/1999/15).

·         Sutter R. China Policy: Managing U. S. – PRC – Taiwan Relations After President Lee's Visit to the U.S. CRS, 95-727. 1995.

·        Sutter R. Taiwan: U.S. Policy Choices. CRS, 96-032. December, 1996.

·        Sutter R. Taiwan's future: implications for the United States. Wash., D.C.: CRS, 1980.

·        The United States and Taiwan. Susan L. Shirk, Deputy Assistant Secretary for East Asian and Pacific Affairs U.S. Department of State. Testimony before the House International Relations Committee. Washington, D.C., May 20, 1998 // Department of State Internet Service. 1998 Statements, Communiques, Speeches, and Testimony About East Asia and the Pacific (http://www.state.gov/www/policy_remarks/1998/980520_shirk_taiwan.html).

·        The United States and the security of Taiwan. Testimony by ambassador Winston Lord, assistant secretary of state for East Asian and Pacific affairs before the subcommittee on East Asia and the Pacific, Senate Foreign Relations Committee, February 7, 1996 // DOSFAN Gopher Research Collection  (gopher://gopher.state.gov).

·        United States – Taiwan relations: the 20th anniversary of the Taiwan Relations Act. Hearing before the committee on foreign relations United States Senate, 106-43. March 25, 1999. Washington, D.C.: GPO, 1999.

1.4. Документы исполнительной власти США, КНР и Тайваня

·        Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. Перевод с китайского. М.: Политиздат, 1988.

·        Информация правительства Китайской Республики на Тайване // (http://www.gio.gov.tw/info/nation/russia/index.html).

·        Против американской оккупации Тайваня и происков США, направленных на создание двух Китаев. Сборник документов и материалов. Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 1958.

·        American Institute in Taiwan Web Service // (http://ait.org.tw).

·        American Interests and the U.S.-China Relationship. Address by Secretary of State Warren Christopher to the Asia Society, the Council on Foreign Relations and the National Committee on U.S. - China Relations. May 17, 1996 // Former U.S. Secretary of State Christopher's Speeches (1993-97) (gopher://gopher.state.gov).

·        Department of State Bulletin, 1950 – 1992.

·        Foreign affairs reports: foreign relations and democratic administration. Taipei: R.O.C. Ministry of Foreign Affairs, 1993.

·        Freedom of Information Act. Electronic reading room // (http://foia.state.gov).

·        Lee Teng-hui. Inaugural Address. May 20, 1996 // Messages & Speeches of President Lee Teng-hui (http://www.oop.gov.tw/presid/statment/congrat/e1-5.htm).

·        Public papers of the presidents: John F. Kennedy, 1962. Washington, D.C.: GPO, 1963.

·        Remarks by the President [Clinton] to the Pacific Basin  economic council. May 20, 1996 // Office of the press secretary, White House (http://www.pub.whitehouse.gov).

·        Speech by President Jiang Zemin at the Party Celebrating the Establishment of the Hong Kong Special Administrative Region of the People's Republic of China // Beijing Review. July 21-27, 1997.

·        The Dispatch, 1992 – 1999.

·        United States relations with China. With special reference to the period 1944-1949. Michigan, 1971.

·        U.S. State Department Web Service  // (http://www.state.gov).

·        Weekly compilation of presidential documents, 1990 – 1999.

1.5. Материалы американских и тайваньских политических партий

·        The official cite of the Democratic National Committee // (http://www.democrats.org).

·        Republican National Committee (http://www.rnc.org/).

·        The Democrat Progressive Party (http://www.dpp.org.tw).

·        The Kuomingtang (http://www.kmt.org.tw).

·        The New Party (http://www.np.org.tw).

·        Taiwan Independence Party (http://www.taip.org.tw).

1.6. Мемуары

·        Kerr G. Formosa betrayed. Boston: Houghton Mifflin, 1965.

·        Kissinger H. White House years. Boston: Little Brown and Company, 1979.

·        Nixon R.  Asia after Viet Nam // Foreign Affairs. Vol. 46, No. 1 (October).

·        Shen J. The U.S. and Free China: how the U.S. sold out its ally. Washington, D.C.: Acropolis Books, 1983.

·        Truman H. Years of trial and hope. Garden City, New York: Doubleday, 1956.

·        Vance C. Hard Choices. N.Y. Simon and Schuster. 1983.

1.7. Сообщения информационных агентств

·        Agence France Presse.

·        Associated Press.

·        Central News Agency-Taipei.

·        Reuters.

1.8. Справочные материалы

·        Тайвань: краткие справочные сведения / РАН. Институт Дальнего Востока; подгот. Л.М. Гудошников и др. Вып. 1-7. М., 1992-1997.

·        Энциклопедия нового Китая.  М, 1989.

·        Military Matchups: R.O.C. and P.R.S. // (http://www.emeraldesigns.com/matchup/military.shtml).

·        The Republic of China Yearbook 1998 // Government Information Office homepage (http://www.gio.gov.tw/info/yb97/html/ch2.htm).

·        The Republic of China Yearbook. Taipei, 1988 – 1995.

2. Литература

2.1. Монографии

·        Арсеньева Г.И. Тайвань и политика Пекина, Вашингтона и Токио (60-е - 70-е гг.). М., 1976.

·        АСЕАН в системе международных политических отношений / Отв. Ред. Г. И. Чуфрин и др. М., 1993.

·        Астафьев Г. В. США и Китай. М., 1983.

·        Бажанов Е. П. Движущие силы политики США в отношении Китая. М., 1982.

·        Барышников В. Н. Тайваньский вопрос в китайско-американских отношениях (1949-1958). М., 1969.

·        Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. М., 1997.

·        Бурлацкий Ф.М. Мао Цзэдун: «наш коронный номер это война, диктатура». М., 1976.

·        Буров В. Г. Модернизация тайваньского общества. М., 1998.

·        Галенович Ю. М. Москва-Пекин, Москва-Тайбэй: новое начало. М., 1994.

·        Гудошников Л. М., Кокарев Н. А. Политическая система Тайваня. М., 1997.

·        История внешней политики и дипломатии США. 1775 – 1877 / Отв. Ред. Н. Н. Болховитинов. М., 1994.

·        История международных отношений на Дальнем Востоке. 1945-1977 / Отв. Ред. С. Л. Тихвинский. Хабаровск, 1978.

·        Капица М.С. КНР: три десятилетия – три политики. М.: Издательство политической литературы, 1979.

·        Капустин Д.Т. Тайвань и Южная Корея в китайско-американских отношениях. М., 1980.

·        Каткова З.Д. Китай и державы, 1927 – 1937. М., 1995.

·        КНР и Тайвань: некоторые вопросы взаимоотношений. М., 1992.

·        Колобов О. А., Корнилов А. А., Макарычев А. С., Сергунин А. А. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы. Нижний Новгород, 1992.

·        Ледовский А.М. Китайская политика США и советская дипломатия, 1942 – 1954. М., 1985.

·        Меликсетов А. Г. Социально-экономическая политика Гоминьдана в Китае. 1927 – 1949 гг. М., 1977.

·        Меркулов С. К. Американо-китайское сближение (вторая половина 70-х гг). М., 1980.

·        Механизм формирования внешней политики США. М., 1986.

·        Мироненков Е. Г. Тайваньский фактор в американо-китайских отношениях (1972-1984). Автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук. М., 1985.

·        Мирошников С.Н. Политика США в отношении республики Китай. 1953 – 1955 гг. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук. Томск, 1997.

·        Некоторые вопросы взаимоотношений материкового Китая и Тайваня. М., 1993.

·        Сергунин А. А. США: аппарат президента по связи с Конгрессом и внешняя политика. Нижний Новгород, 1990.

·        Современный Тайвань / В.Я Выборнов, Л.М. Гудошников, Т.В.Дикарева и др. Иркутск, 1994.

·        США: внешнеполитический механизм. Организация, функции, управление. М., 1972.

·        Тодер Ф.А. Тайвань и его история (XIX в). М., 1978.

·        Уайт Т., Джекоби Э. Гром из Китая. М., 1948.

·        Цин Жу-Цзи. История американской агрессии на Тайване. М., 1956.

·        Цыганов Ю. Тайвань в структуре региональной безопасности Восточной Азии. М., 1998.

·        Шевченко А. А. Внешняя политика США: процесс формирования и механизм осуществления. Киев, 1989.

·        Шнейдер В.А. Проблема Тайваня в политике США в отношении Китая (1949 – 1971). Автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук. М., 1971.

·        Blum R. Drawing the line: the origin of the American containment policy in East Asia. N.Y. – L.: W.W. Norton and Company, 1982.

·        Chang J.J. United States – China normalization: an evaluation of foreign policy decision making. Baltimor, 1986.

·        China : U.S. policy since 1945. Washington, D.C. : Congressional Quarterly, 1980.

·        Clough R. Island China. Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1978.

·        Copper J. Words across the Taiwan strait. Lanham, 1995.

·        Davidson J. The island of Formosa: past and present. N.Y., 1988.

·        Fairbank J. The United States and China. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971.

·        Foot R.The practice of power : US relations with China since 1949. Oxford : Clarendon Press ; New York : Oxford University Press, 1995.

·        Formosa today// Edited by Mark Mancell. New York: Praeger, 1964.

·        How J. Multicrises. Cambridge: MIT Press, 1971.

·        Hughes C. Taiwan and Chinese nationalism: national identity and status in international society. London - New York, 1997.

·        Jacoby N. U.S. aid to Taiwan. N.Y.: Praeger, 1966.

·        Kusnitz L. Public opinion and foreign policy: America’s China policy, 1949-1979. Westport, Conn.: Greenwood press, 1984.

·        Lasater M. Policy in evolution: the U.S. role in China's reunification. Boulder : Westview Press, 1989.

·        Li K.T. The evolution of policy behind Taiwan’s development success. New Haven: Yale University Press, 1988.

·        Li V. De-recognizing Taiwan. Wash., D.C.: Carnegie Endowment, 1977.

·        Long S. Taiwan: China’s last frontier. N.Y., 1991.

·        Mendel D.The politics of Formosan nationalism. Berkeley: University of California Press, 1970.

·        Riggs F. Formosa under Chinese Nationalist rule. New York: Macmillan, 1952.

·        Schaller M. The United States and China in the twentieth century New York : Oxford University Press, 1990.

·        Sino-American relations, 1945-1955. A joint reassessment of a critical decade / Ed. By H.Harding and Yuan Ming. Wilmington (Del): A scholarly resources imprint, 1989.

·        The future of Taiwan: a difference of opinion // Edited by Victor H. Li. New York: M.E. Sharpe, 1980.

·        Thomson J., Stanley P., Perry J. Sentimental imperialists : the American experience in East Asia. New York : Harper & Row, 1981.

·        Tsou, Tang. America's failure in China, 1941-50. Chicago: University of Chicago Press, 1963.

·        Tucker N. Patterns in the dust : Chinese-American relations and the recognition controversy, 1949-1950. New York : Columbia University Press, 1983.

·        Tucker N. Taiwan, Hong Kong, and the United States, 1945-1992 : uncertain friendships. New York : Maxwell Macmillan International, 1994.

·        Two societies in opposition : the Republic of China and the People's Republic of China after forty years // Edited by Ramon H. Myers. Stanford, Calif. : Hoover Institution Press, 1991.

·        Vadney T.E. The world since 1945. London: Penguin Books, 1992.

·        Wolff L., Simon D. Legislative history of the Taiwan Relations Act. Jamaica, N.Y.: American Association for Chinese Studies, 1982.

2.2. Статьи

·        Алексеев И., Николаев Ф. О проблеме Тайваня в американо-китайских связях // Международная жизнь, 1984, №5. С.35-41.

·        Барышников В.Н. Американская политика вооружения тайваньского режима // Проблемы Дальнего Востока, 1983, №1. С.51-61.

·        Барышников В.Н. Принципиальная позиция СССР по «тайваньскому вопросу» // Проблемы Дальнего Востока, 1982, №3,. С.40-49.

·        Барышников В.Н., Гончаров С.Н. К вопросу о воссоединении Тайваня с КНР // Проблемы Дальнего Востока,1984,№3. С. 76-87.

·        Васильев Н.В., Мироненков Е.Г. Тайваньский фактор в американо-китайских отношениях // Проблемы Дальнего Востока, 1985, №2. С. 58-64.

·        Гудошников Л.М. Третий этап конституционной реформы и становление современного парламентаризма на Тайване // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 1. С. 92-101.

·        Кулик Б.Т. США и Тайвань против КНР. 1949-1952.Новые архивные материалы // Новая и новейшая история, 1995, № 5. С. 19-40.

·        Петухов В. США против воссоединения Тайваня с КНР // Азия и Африка сегодня, 1988, №9

·        Петухов В. Тайвань и политика США в Восточной Азии // Проблемы Дальнего Востока, 1987, №5. С. 71-78.

·        Усов В.Н. Тайваньский кризис 1958 г. // Проблемы Дальнего Востока, 1993, №6. С. 118-127.

·        Яковлев А. Г. Международно-политическая стабильность в АТР и Китай // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 5. С. 3-9.

·        Bazhanov Y. Russia and Taiwan // Berichte des Bundeinstituts fur ostwissenschaftliche und internationale studien. 2 Juli, 1996. No. 29.

·        Buruma I. Taiwan’s new nationalists // Foreign Affairs. July/August, 1996. PP. 77-92.

·        Carpenter T. Let Taiwan defend itself // Taiwan Security Research. 1998 (http://www.cato.org/pubs/pas/pa-313es.html).

·        Chang G., He Di. The absence of war in the U. S.-China confrontation over Quemoy and Matsu in 1954-1955 // American Historical Review. December, 1993. No. 98. PP. 1500-1524.

·        Chien F. A view from Taipei // Foreign Affairs. Winter, 1991/1992. PP. 93-104.

·        Cross C. Taipei's identity crisis // Foreign Policy. No.51, Summer 1983.

·        Currie К. Dole views similar to, more unilateral than those of  President // Foreign Service Journal. September, 1996.

·        Dreyer J. China’s attitude toward the TRA / Prepared for presentation at the international conference on United States – Taiwan relations: Twenty Years after the TRA. Taipei, April 9-10, 1999 // Taiwan Security Research  (http://taiwansecurity.org/IS/IS-Dreyer.htm).

·        Ford S. America’s illogical rules make for dangerous policy in the Taiwan Strait // Taiwan Security Research, February 24, 1999. (http://taiwansecurity.org/IS/IS-Ford-9902.htm).

·        Freeman C. Preventing war in the Taiwan Strait: Restraining Taiwan and Beijing // Foreign Affairs. July/August, 1998. PP. 6-11.

·        Frost F. The United States and China: containment or engagement? // Australian Perlianmentary Library Current Issues Briefs 5 1996-97, August 20, 1996 (http://www.aph.gov.au/library/pubs/cib/1996-97/97cib5.htm).

·        Harrison S. Taiwan after Chiang Ching-kuo // Foreign Affairs. Spring, 1988. PP. 790-809.

·        Hickey D. U.S. – Taiwan security ties: toward the next millenium / Paper prepared for delivery at the conference “Taiwan on the threshold of the 21st century: a paradigm reexamined”. National Chengchi University. Taipei, Taiwan. January 4-5, 1999 // Taiwan Security Research (http://www.taiwansecurity.org/IS/IS-Hickey.htm).

·        Hickey D. Taiwan independence: image and reality.Paper was prepared for delivery at the annual meeting of the American Political Science Association, Atlanta, Georgia, September 2-5, 1999 // Taiwan Security Research (http://taiwansecurity.org/IS/Hickey-Taiwan-Independence-Image-and-Reality.htm).

·        Hickey D. The U.S. and cross strait rivalry: strategic partnership and strategic ambiguity. Paper prepared for delivery at the conference, “War and Peace in the Taiwan Strait,” Program in Asian Security Studies, Duke University, February 26-27, 1999 // Taiwan Security Research (http://taiwansecurity.org/IS/IS-Hickey-2.htm).

·        Kresbash K. The presidential race: Clinton record, rhetoric promise to aid reelection // Foreign Service Journal. September, 1996.

·        Lasater M. Critical Questions in U.S. Taiwan Policy // Taiwan Security Research (http://taiwansecurity.org/IS/IS-Lasater-990328.htm).

·        Munro R. Giving Taipei a place at the table // Foreign Affairs. November/December, 1994. PP. 109-123.

·        Nixon R.  Asia after Viet Nam // Foreign Affairs. Vol. 46, No. 1 (October). PP. 111-125.

·        Omestad T. Dateline Taiwan: a dynasty ends // Foreign Policy. No.71, Summer 1988. PP. 176-199.

·        Shaw Yu-ming. Taiwan: a view from Taipei // Foreign Affairs. Summer, 1985.

·        Unger L. Taiwan: The prosperous pariah - derecognition worked // Foreign Policy. No.36, Fall 1979.

·        Wang K. Chronology of recent events in U.S.-Taiwan and U.S.-China Relations // New Taiwan, Ilha Formosa. The Homepage for Taiwan's History, Present, and Future (http://www.taiwandc.org/hst-9596.htm).

·        Yang P. From strategic ambiguity to three noes: the changing nature of the U.S. policy toward Taiwan / Paper presented at the conference “U.S and its allies”, Tel Aviv, Israel, November 9-11, 1998 // Taiwan Security Research. (http://www.taiwansecurity.org/TS/TS-Yang-2.htm).

·        Yates S. Promoting freedom and security in U.S. – Taiwan policy. October 13, 1998 / Heritage Foundation (http://www.heritage.org/library/backgrounder/ bg1226es.html).

·        Yates S. The Taiwan Relations Act after 20 years: keys to past and future success // Heritage Foundation. April 16, 1999.  (http://www.heritage .org/library/backgrounder/bg 1272.html).

·        Yu-Shan Wu. Moving Towards the Center: Taiwan's Public Opinion and Mainland Policy in Shift // Taiwan Security research (http://www.taiwansecurity.org/TS-Wu.htm).

2.3. Пресса

·        Far Eastern Economic Review.

·        Financial Times.

·        Hong Kong Standard.

·        Inside China Today.

·        Los Angeles Times.

·        New York Times.

·        Newsweek.

·        South China Morning Post.

·        Taiwan Communique.

·        Taiwan International Review.

·        Washington Post.

 

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Оценка 0.00 (0 Голосов)